ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. N 1067/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствую
председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей
Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном
заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по
Челябинской области (далее - "Управление") от 25.12.2009 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2009,
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 по
делу N А76-11098/2009-56-323,
установила:
КИТ Финанс
Инвестиционный Банк (Открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный
суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Управления от 04.05.2009 N 15А-04/09 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 01.07.2009 оспариваемое постановление Управления признано незаконным
и отменено.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федерального арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 14.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора Управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права и нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов
показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон,
которым дана соответствующая правовая оценка. При этом суды руководствовались
нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции".
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление Управления, коллегия
судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А76-11098/2009-56-323
Арбитражного суда Челябинской области Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 01.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 14.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ