ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. N ВАС-17372/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Мотор-Супер" (445043 г. Тольятти, ул. Борковская, 11, корп. 15, а/я
4177) от 03.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2009 по делу N А55-3784/2009 Арбитражного суда Самарской области
по заявлению закрытого акционерного
общества "Мотор-Супер" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (445031 г.
Тольятти, бульвар Татищева, 12) об обязании
произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
Суд
установил:
05.06.2007 закрытое акционерное общество
"Мотор-Супер" (далее - общество) обратилось
в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
(далее - инспекция) с заявлением о возврате из местного бюджета 410 876 рублей
99 копеек налога на прибыль, излишне уплаченного по платежному поручению N 1345
от 29.06.2004. В качестве доказательства наличия переплаты общество приложило к
заявлению соответствующее платежное поручение и акт сверки расчетов по уплате
налогов по состоянию на 31.03.2007.
Не оспаривая
наличие переплаты в указанном размере по налогу на прибыль, вместе с тем,
письмом от 06.08.2007 N 80242/2221 (л.д. 8, т. 1)
инспекция отказала в возврате указанной суммы налога, сославшись на то
обстоятельство, что по данным лицевого счета налогоплательщика по состоянию на
31.03.2007 за ним числится задолженность по уплате пеней, препятствующая в
соответствии со статьей 78 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) возврату переплаты по налогу из
соответствующего бюджета.
Кроме того, обществу было предложено
провести повторную сверку расчетов с налоговым органом, представив
соответствующие документы, и обратиться по итогу сверки с новым заявление о
возврате (зачете) соответствующих сумм.
Общество, полагая, что пени начислены
инспекцией неправомерно, неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями
об их исключении из лицевого счета и проведении возврата излишне уплаченного
налога (письма от 12.07.2007, от 22.08.2007, от 25.01.2008 и от 01.07.2008).
Справкой N 9359 по
состоянию на 01.07.2008 инспекция подтвердила наличие у общества переплаты по
налогу на прибыль в размере 410 876 рублей 99 копеек и отсутствие задолженности
по уплате пеней, однако отказала в возврате налога, ссылаясь на истечение
трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 Кодекса для подачи заявления в
налоговый орган о возврате переплаты по налогам.
Посчитав свои права нарушенными,
общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании инспекции произвести возврат указанного налога.
Решением суда первой инстанции от
27.05.2009 заявленное требование удовлетворено.
Суд исходил из того, что переплата по
налогу на прибыль организаций в сумме 410 876 рублей 99 копеек, зачисляемая в
местный бюджет, подтверждается справкой инспекции по состоянию на 01.07.2008,
актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.2008. Кроме того, с заявлением о
возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в пределах срока,
установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса. Суд первой
инстанции также установил, что начисление и отражение в лицевом счете общества
задолженности по уплате пеней по состоянию на 31.03.2007 было произведено
инспекцией неправомерно, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области
от 12.07.2005 по делу N А55-20224/2004-39 доначисление налогов, пеней и штрафа,
в том числе и пеней по налогу на прибыль в сумме 465 280 рублей 54 копеек,
зачисляемых в местный бюджет, признано незаконным.
Принимая во
внимание, что в инспекцию с заявлением общество обратилось своевременно,
заявление о восстановлении нарушенного права направлено в суд 04.03.2009, то
есть, считая с даты подписания первичного акта сверки расчетов по состоянию на
31.03.2007, также в пределах трех лет с момента, когда лицо узнало о своем
нарушенном праве, требование судом первой инстанции было удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 03.09.2009 принятый по делу судебный акт отменил,
отказав обществу в удовлетворении заявленного требования.
Отказывая обществу
в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что
обществом пропущен трехлетний срок для судебной защиты своего нарушенного права
(статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах которого он
был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к инспекции о возврате
излишне уплаченного налога, поскольку переплата по налогу образовалась у
общества по платежному поручению от 29.06.2004 N 1345, а в арбитражный суд общество обратилось только 04.03.2009.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в связи с нарушением
единообразия в толковании и применении судом норм материального права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, коллегия судей полагает, что имеются основания,
установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации на предмет пересмотра в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции по следующим основаниям.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи
21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или
возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и
штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым
органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты
указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно
к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться
непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы
излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в
течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда
налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога,
подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела
обстоятельств, в частности причины, по которой налогоплательщик допустил
переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога
по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего
законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других
обстоятельств, которые могут быть
признаны судом в качестве достаточных для признания не
пропущенным срока на возврат налога.
При определении
момента, с наступлением которого начинается течение срока на обращение в суд за
защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм
излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным
налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а
также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного
налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком
указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих
возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по
результатам которой оформляется соответствующий акт, форма которого
утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по
контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
Общество выполнило требования названных
положений Кодекса, своевременно обратившись с соответствующим заявлением в
налоговый орган, проведя сверку расчетов, предприняв действия по урегулированию
спорного вопроса относительно наличия у него задолженности по уплате пеней в
сумме 465 280 рублей 54 копеек, превышавшую сумму его переплаты по налогу.
Учитывая данное
обстоятельство и отсутствие со стороны налогоплательщика нарушений процедуры
досудебного урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно исходил из
того, что получение обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего
наличие у него соответствующих сумм переплаты по налогу на прибыль, должно
рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на
обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Оснований для переоценки указанных
выводов у суда кассационной инстанции не имелось.
Кроме того, по
мнению коллегии судей, в данном деле уплата обществом налога 29.06.2004 сама по
себе не свидетельствовала о возникновении у налогоплательщика переплаты,
подлежащей возврату, поскольку этот факт налоговым органом до 01.04.2008
оспаривался, а отражение по лицевому счету недоимки по пеням юридически
препятствовало обществу требовать от инспекции совершения действий по принятию
решения о возврате налога в заявленной им сумме.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-3784/2009 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2009.
2. Направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы
на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 26 марта
2009 года.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ