ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N ВАС-2240/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой
Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу Белгороду (далее - регистрирующий орган, инспекция) от
05.02.2010 N 04/1919 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Белгородской области от 04.09.2009 по делу N А08-5510/2009-26 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
05.11.2009 по указанному делу по заявлению полного товарищества "Торин и компания" (далее - товарищество) о признании недействительным решения регистрирующего органа от
07.05.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные
документы товарищества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской
области от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции от 05.11.2009, заявление общества удовлетворено. Суд
обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов общества и осуществить необходимые регистрационные действия, а также
взыскал с инспекции расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Оспаривая судебные акты, инспекция просит
их отменить, поскольку они приняты с нарушением норм материального и
процессуального права.
По мнению заявителя, инспекция в
соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса
Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Изучив доводы
заявителя и представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с подпунктами 1, 1.1
пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,
освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления
и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных
законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,
рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (в
редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ)
Следует согласиться с выводом суда
кассационной инстанции, правомерно исходившего из общего правила возмещения
судебных расходов, предусмотренного статьей 110 АПК РФ, в силу которой
указанные расходы в виде уплаченной товариществом государственной пошлины
подлежат возмещению проигравшей стороной, в данном случае - инспекцией.
Выводы суда не противоречат практике
применения упомянутой нормы Налогового кодекса Российской Федерации в ее
измененной редакции.
На основании изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК
РФ, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела А08-5510/2009-26 Арбитражного суда
Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда
от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 05.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА