ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1549/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белинскмолоко", г. Пенза, от 21.01.2010 N 45/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2009 по делу N А49-2551/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Районное агропромышленное объединение "Кондольское", Пензенская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Белинскмолоко" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2008 N 127 в размере 859 539 рублей 40 копеек и неустойки в размере 27 628 рублей 10 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 923 167 рублей 50 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение от 30.06.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 отменено, решение от 30.06.2009 оставлено в силе.

Общество "Белинскмолоко" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки от 01.12.2008 N 127 с приложением N 1 и протоколами согласования цен от 01.12.2008 и от 01.02.2009, в соответствии с условиями которого общество "РАО "Кондольское" (поставщик) принял на себя обязательства передать в собственность общества "Белинскмолоко" (покупателя) молоко коровье с базисной массовой долей жира 3,4% в количестве и качестве, установленных договором, покупатель обязался принять и своевременно оплатить полученный товар.

При заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, что продавец производит поставку товара ежедневно в количестве не менее 70% от общего среднесуточного надоя поголовья дойного стада поставщика (средней товарности по году), прием товара по количеству производится в момент его передачи покупателю.

В период с декабря 2008 года по февраль 2009 года поставщик передал покупателю на основании ежедневных товарно-транспортных накладных молоко коровье с базисной долей жира 3,4% на общую сумму 895 539 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на невыполнение покупателем обязанности по оплате полученной продукции, поставщик обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с пунктом 4.5 договора от 01.12.2008 N 127.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды первой и кассационной инстанции удовлетворили исковые, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта получения представителями ответчика продукции, поставленной истцом в соответствии с условиями договора от 01.12.2008 N 127 на основании спорных накладных на истребуемую сумму. Доказательств оплаты полученного молока ответчиком представлено не было.

Оценив содержание договора, суды признали согласованными все его существенные условия, в том числе и предмет договора. На основании этого был отклонен довод ответчика о незаключенности договора.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-2551/2009 Арбитражного суда Пензенской области пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА