ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1301/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Волга" от 12.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-59912/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Звезда" (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Волга" (г. Нижний Новгород) о взыскании 1 754 530 рублей пеней за несвоевременное перечисление аванса и 1 588 589 рублей 31 копейки пеней за нарушение сроков окончательного расчета по договору на создание научно-технической продукции специального назначения от 01.09.2006 (с учетом отказа истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено, в остальной части иск удовлетворен в полном объеме.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Судостроительный завод "Волга" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что договор является незаключенным в связи с несогласованностью стоимости товара.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ОАО "Звезда" (продавцом) и ОАО "Судостроительный завод "Волга" (покупателем) заключен договор от 01.09.2006 N 3060 на создание научно-технической продукции специального назначения, по условиям которого продавец изготовит и поставит покупателю на основании государственного контракта от 28.03.2005 N 702/05/28/КН/0007-05, шифр "Дюгонь-С" в соответствии с запросом покупателя от 19.07.2006 N 20-1119 в 2007 году в соответствии с условиями финансирования заказа, установленного договором, дизельную продукцию: дизель М507А-2Д-ОМЗ (правого вращения) и дизель М507А-2Д-01-ОМЗ (левого вращения) в комплектации согласно техническому заданию N 21820.360060.026 с дополнительным оборудованием.

Покупатель в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить затраты продавца по изготовлению, испытаниям, комплектации, упаковке товара (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена на товар (каждый дизель) включает в себя затраты в соответствии с пунктом 1.3 договора, а также погрузку на транспортное средство первого перевозчика и на момент оформления договора является ориентировочной и составляет согласно протоколу N 53/2006 - 35 090 600 рублей.

Общая сумма договора на момент его оформления составляет 70 181 200 рублей (п. 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора в редакции протокола разногласий окончательная цена на товар устанавливается по протоколу, согласованному сторонами, а также ВП 883 ВП МО РФ в соответствии с расчетными материалами на изготовление товара, и зарегистрированному в установленном порядке в ФСТ Минэкономразвития Российской Федерации.

Поставка товара производится по цене, согласованной в соответствии с условиями 2.3 договора.

Расчет по договору за товар осуществляется в рублях в следующей форме: авансовый платеж в размере 50% от ориентировочной суммы договора (пункт 2.2 договора), что составляет 35 090 600 рублей, покупатель переводит в течение 30 календарных дней с даты подписания договора (пункт 3.1 договора в редакции протокола разногласий), а окончательный расчет по согласованной сторонами сумме договора с учетом выплаченного аванса осуществляется покупателем в течение 10 календарных дней с даты сообщения продавцом о готовности товара к отгрузке. При этом в расчет принимается цена, зарегистрированная протоколом в ФСТ Минэкономразвития Российской Федерации (пункт 3.2 договора в редакции протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае задержки поступления средств более чем на один месяц по истечении срока указанного в пунктах 3.1 (аванс) и 3.2 (окончательный расчет) договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день задержки поступления средств.

Продавец, ссылаясь на нарушение покупателем сроков перечисления как аванса, так и окончательного расчета по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что аванс по договору должен быть перечислен в срок до 10.03.2007, однако в указанный период был произведен только предварительный платеж от 08.02.2007 N 325 в сумме 22 500 000 рублей.

Следующая часть аванса была перечислена покупателем 28.12.2007 в сумме 11 248 148 рублей (платежное поручение от 28.12.2007 N 889) позднее установленного срока.

Окончательный расчет по авансу был произведен 04.03.2008 в сумме 2 000 000 рублей (платежное поручение от 04.03.2008 N 406) также с нарушением установленного договором срока.

Окончательный расчет по договору был произведен - 03.10.2008 в сумме 31 771 786 рублей 38 копеек (платежное поручение от 03.10.2008 N 844), также с нарушением установленного 10 дневного срока с даты сообщения о готовности товара к отгрузке (письмо от 06.06.2008 N 8184/2113/565-П-1701).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 330, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что предъявленные продавцом требования являются законными, обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами.

Довод заявителя о незаключенности договора был исследован в суде кассационной инстанции и получил правильную правовую оценку.

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-59912/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА