ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1232/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "АСА" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2009 по делу N А42-1204/2009,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "АСА" (город Мурманск) к Комитету имущественных
отношений города Мурманска и Мурманскому муниципальному унитарному предприятию
"ЕвроСевер"
о признании ничтожной сделки по передаче
в хозяйственное ведение МУП "ЕвроСевер"
торгового павильона, расположенного по адресу: город Мурманск, улица
Коминтерна, дом 12, и применении двухсторонней реституции.
Третье лицо: Управление Федеральной
регистрационной службы по Мурманской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской
области от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009, в удовлетворении иска
отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора ООО "АСА"
ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов
заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Обращаясь в
арбитражный суд с иском по настоящему делу, ООО "АСА" исходило из
того, что договор от 06.06.2003 N 694/01 о передаче муниципальным образованием
"город Мурманск" в лице Комитета имущественных отношений города
Мурманска Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "ЕвроСевер" на праве хозяйственного ведения торгового
павильона, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Коминтерна, дом 12,
является мнимой сделкой, которая нарушает права общества, поскольку препятствует реализации им
права на преимущественное приобретение арендуемого обществом помещения в
торговом павильоне в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ
"Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) мнимая сделка, то есть сделка,
совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые
последствия, ничтожна.
Срок исковой давности по требованию о
применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня,
когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Кодекса).
Как установлено судом, исполнение
оспариваемой сделки началось 16.01.2004 передачей торгового павильона
Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "ЕвроСевер"
по соответствующим актам приема-передачи.
ООО "АСА" обратилось в
арбитражный суд с иском по настоящему делу 20.02.2009, то есть с пропуском
срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками до принятия решения
судом первой инстанции.
Истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).
В связи с этим суд отказал в
удовлетворении заявленных ООО "АСА" исковых требований.
Доводы, касающиеся фактических
обстоятельств дела, не являются основанием для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А42-1204/2009
Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Мурманской области от 11.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 26.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА