ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1308/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (адрес для корреспонденции: Новинский бульвар, д. 3, стр. 1, этаж 8, г. Москва, 121099) от 28.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2009 по делу N А40-77144/08-64-373 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" к ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" о признании недействительным договора аренды оборудования от 31.10.2006 г. N 31/10-06.

Суд

 

установил:

 

заявленные требования мотивированы тем, что осенью 2006 года при завершении работ по строительству под г. Санкт-Петербургом двух торговых комплексов ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" стало известно о невозможности своевременного подключения торговых комплексов к линиям электропередач ОАО "Ленэнерго", что поставило ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в тяжелое положение, грозящее причинением убытком от нарушения договоров с арендаторами торговых комплексов и неполучением прибыли от функционирования торговых комплексов, и вынудило в целях обеспечения снабжения торговых комплексов электроэнергией заключить с ООО "ИСМ" договор аренды от 31.10.2006 N 31/10-06 дизельных электростанций и дополнительного оборудования (далее - ДЭС) на крайне невыгодных для себя условиях оплаты аренды, топлива и обслуживания ДЭС и по ставкам, существенно превышающим рыночную, размер которых в дальнейшем несколько раз повышался под угрозой отключения энергоснабжения торговых комплексов.

Между ООО "ИСМ", ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" и ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" 15.01.2008 было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 31.10.2006 г. N 31/10-06, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя перешли к ответчику ООО "Системы Автономного Энергоснабжения".

Только 01.07.2008 истец получил возможность доступа к иным, помимо ответчика, поставщикам дизельных электростанций, у ответчика отпала возможность угрожать истцу отключением энергоснабжения торговых комплексов в случае отказа истца от дальнейшей аренды ДЭС по завышенным ценам.

Истец считает оспариваемый договор недействительным по основаниям, установленным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенным под влиянием угроз; недействительным (ничтожным) по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающим Федеральный закон "Об охране окружающей среды"; недействительным (ничтожным) по основаниям, установленным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенным и в последующем измененным при имевшем место злоупотреблении правом со стороны контрагентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле привлечено в качестве второго ответчика ООО "ИСМ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2009, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие его права, поскольку оспариваемый договор недействителен вследствие злоупотребления правом на стороне ответчика.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды, исходя из положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к заключению о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Довод о недействительности договора вследствие злоупотребления правом на стороне ответчика необоснован, поскольку согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судами установлено, что оспариваемый договор был подписан без разногласий и реально исполнялся.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-77144/08-64-373 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ