ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-963/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Петрозаводске от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2009 по делу N А26-6034/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" (г. Петрозаводск) к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 1 701 858 рублей 92 копеек страхового возмещения, 62 401 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 00 рублей расходов на проведение автотехнической экспертизы и оценки ущерба.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, исковые требования ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс" удовлетворены в части взыскания 1 686 853 рублей 33 копеек страхового возмещения, 61 851 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 000 расходов на проведение автотехнической экспертизы и оценки ущерба.

Суды установили, что между ОСАО "Ингосстрах" и ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс" заключен договор добровольного страхования транспортных средств (каско) от 20.08.2006, оформленный полисом N АI4388929.

В число застрахованных на основании данного договора транспортных средств входил автобус Golden Dragon XML6129Е5А (г/н АС 142 RUS 10), принадлежащий страхователю на праве хозяйственного ведения.

В период действия указанного договора страхования в результате возникшего пожара автобус получил повреждения.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный тем, что происшедший пожар в соответствии с положениями пункта 18 Правил страхования не является страховым случаем, так как возник не вследствие внешнего воздействия, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 13.02.2008 Арбитражный суд Республики Карелия назначил комплексную пожарно-техническую и автотехническую экспертизу по установлению причин возгорания застрахованного транспортного средства, поручив ее проведение трем экспертным организациям.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрели представленные экспертные заключения, условия договора страхования добровольного страхования транспортных средств (каско) от 20.08.2006 N AI4388929.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями статей 929, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, исходили из доказанности наступления страхового случая - пожара, предусмотренного названным договором, и размера страхового возмещения, подлежащего выплате (с учетом безусловной франшизы).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.10.2009 оставил решение от 10.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 без изменения.

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договор страхования добровольного страхования транспортных средств (каско) от 20.08.2006 N AI4388929 предусматривает в качестве страхового случая пожар.

Повреждение застрахованного транспортного средства вследствие пожара установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Приведенные заявителем доводы касаются не материально-правовой стороны спора, а толкования судами условий Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, и оценки представленных доказательств.

В свою очередь, условия договора страхования и обстоятельства спора, касающиеся причин возникновения пожара, были предметом рассмотрения и оценки всех судов.

Изменение данной оценки в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятых по данному делу судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-6034/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА