ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-716/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя В.Б. Рузавиной о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2009 по делу N А19-5865/09-55, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя В.Б. Рузавиной к Администрации Ангарского муниципального образования о признании недействительным постановления от 08.05.2008 N 999 "Об уточнении разрешенного использования, предоставлении в собственность ОАО "Сатурн" земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:0014 и утрате силы постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 12.08.2005 N 2746 в части".

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено с участием прокурора Иркутской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Сатурн".

Суд

 

установил:

 

Решением от 19.06.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.10.2009 и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановление от 08.12.2009 принятое решение оставили без изменения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым ненормативным актом обществу "Сатурн" на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации передан в собственность спорный земельный участок площадью 127 977 кв. м, ранее предоставленный в аренду этому же лицу для эксплуатации расположенных на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих акционерному обществу на праве собственности.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что в результате издания оспариваемого ненормативного акта о предоставлении земельного участка акционерному обществу были нарушены права и законные интересы заявителя. Так же суд признал не доказанным факт чинения обществом препятствий в использовании индивидуальным предпринимателем принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:005.

Заявитель ссылается на нарушение статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, однако доказательства того, что в состав спорного земельного участка вошли территории общего пользования, суду представлены не были.

Ссылка индивидуального предпринимателя на то, что площадь земельного участка, предоставленного ему для эксплуатации здания, менее предусмотренных нормативов, не принята во внимание судами, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание ненормативного акта, а не спор об участке, принадлежащем заявителю.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-5865/09-55 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА