ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1343/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной
инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
(183038 г. Мурманск, ул. Комсомольская, 2) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2007 по делу N
А42-1199/2006, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2009 по тому же
делу
по заявлению открытого акционерного
общества "АПАТИТ" (184250 Мурманская область, г. Кировск, ул.
Ленинградская) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам по Мурманской области о признании
недействительными решений от 22.12.2005 N 15, от 16.01.2006 N 1, 2, 3 и 8, требований
от 23.12.2005 NN 276, 277 и не подлежащим исполнению инкассовых поручений от
16.01.2006 с N 1 по N 29.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "АПАТИТ" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее -
инспекция) о признании частично недействительными решений от 22.12.2005 N 15,
от 16.01.2006 N 1, 2, 3 и 8, требований от 23.12.2005 N 276, 277, и не
подлежащим исполнению инкассовых поручений от 16.01.2006 N 1 - N 29.
Определением суда
первой инстанции от 15.02.2006 требования общества о признании
недействительными решения инспекции от 22.12.2005 N 15 и требования от
23.12.2005 N 277 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную
стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог и начисления
соответствующих сумм пеней, по эпизоду реализации апатитового концентрата
выделены в отдельное производство, которому присвоен N А42-1199/2006.
Решением Арбитражного суда Мурманской
области от 30.03.2007 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 14.10.2009 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального
права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Оспариваемые ненормативные акты инспекции
вынесены по результатам проведения выездной налоговой проверки общества
правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов за период с
01.01.2002 по 31.12.2002. В результате проверки инспекцией было выявлено
занижение обществом выручки от реализации апатитового концентрата и минеральных
удобрений вследствие проявления налогоплательщиком недобросовестности при
совершении указанных хозяйственных операций с взаимозависимыми и специально
созданными организациями-посредниками по заниженным ценам, что повлекло
неуплату спорных налогов.
При рассмотрении дела судами установлено,
что общество в проверяемый период реализовывало производимый им апатитовый
концентрат на основании договоров, заключенных с рядом организаций.
Впоследствии указанная продукция направлялась на экспорт и реализовывалась на
внутреннем рынке. Реальность исполнения обществом заключенных сделок по
отгрузке апатитового концентрата подтверждена соответствующими первичными
документами (железнодорожными накладными, квитанциями на маршрут вагонов,
счетами-фактурами).
Вместе с тем, инспекцией при определении
налогооблагаемой базы по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) была взята цена реализации апатитового концентрата
конечным получателям продукции - заводам-переработчикам, признанная налоговым
органом рыночной ценой отгруженной обществом продукции.
Судебные инстанции,
оценив все представленные в материалы дела доказательства, установили, что при
определении в целях налогообложения цен на реализованную обществом продукцию
были нарушены требования статьи 40 Кодекса, в частности, не были учтены
инспекцией иные обстоятельства, влияющие на формирование цены между
посредниками и конечными потребителями, в том числе, условия поставки, а также
обычные затраты, возникающие при перепродаже товара, что повлекло признание судами недействительным доначисление налога
на прибыль в оспариваемом размере.
Кроме того, при определении рыночных цен
в отношении продукции, реализованной на экспорт, суды пришли к выводу, что
примененные обществом цены в сопоставимых условиях не отклонялись от рыночных
мировых цен более чем на 20 процентов.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм материального права, направлены на переоценку
фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А42-1199/2006 Арбитражного суда Мурманской
области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от
30.03.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 14.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО