ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1126/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Надежда" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Рязанской области от 03.06.2009 по делу N А54-290/2009-С12, постановления
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Надежда" (г. Рязань, далее - общество) к
государственному унитарному предприятию Рязанской области
"Лечебно-производственный центр реабилитации лиц, страдающих психическими
расстройствами" (г. Рязань, далее - предприятие) о признании
недействительным соглашения о возмещении ущерба от 26.01.2006.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской
области.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2009, оставленным без изменения
постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от
18.12.2009, в удовлетворении искового требования отказано.
Заявитель (общество) просит о пересмотре
указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия
в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Разрешая спор, суды
установили, что между администрацией г. Рязани (арендодатель) и предприятием
(арендатор) на основании постановления администрации г. Рязани от 15.07.2003 N
2793 заключен договор аренды земельного участка площадью 1995,5 кв. м,
расположенного по адресу: по адресу: г. Рязань, ул. Баженова, д. 28.
01.04.2005 между обществом (подрядчик) и
предприятием (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии
с условиями которого подрядчик обязался поэтапно выполнить своими силами и из
своих материалов в установленный договором срок работы по строительству жилого
многоквартирного дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Рязань, ул.
Баженова.
При проведении названных работ ранее
расположенный на указанном участке ветхий жилой дом обществом снесен.
Согласно отчету ООО
"Независимый центр оценки и экспертиз" от 21.02.2005 N 209 рыночная
стоимость снесенного жилого здания составила 7 200 рублей.
Во исполнение заключенного сторонами
соглашения от 25.10.2005 общество перечислило 7 200 рублей на расчетный счет ответчика
платежным поручением от 27.10.2005 N 2181.
В соответствии с отчетом ООО
"Рязанский автомобильный центр оценки" N 631 стоимость снесенного
здания составила 132 256 рублей.
26.01.2006 между сторонами заключено
соглашение о возмещении обществом ущерба в сумме 132 256 рублей за снос ветхого
дома в счет выполнения строительных работ в помещении электрощитовой,
а также изготовления оконных блоков ОР-19-17 в количестве 20 штук, ОР-10-20 в
количестве 4 штук.
Поскольку данное соглашение, являясь для
предприятия крупной сделкой, с его стороны было заключено без согласия
собственника имущества - Управления государственным имуществом и земельными
ресурсами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обоснованно не установили оснований
для признания спорного соглашения недействительным.
Оспариваемое соглашение хотя и не
предусмотрено законом, но ему не противоречит и урегулирует взаиморасчеты
сторон в связи с хозяйственной деятельностью.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А54-290/2009-С12
Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2009,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2009
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА