ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1126/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2009 по делу N А54-290/2009-С12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (г. Рязань, далее - общество) к государственному унитарному предприятию Рязанской области "Лечебно-производственный центр реабилитации лиц, страдающих психическими расстройствами" (г. Рязань, далее - предприятие) о признании недействительным соглашения о возмещении ущерба от 26.01.2006.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2009, в удовлетворении искового требования отказано.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды установили, что между администрацией г. Рязани (арендодатель) и предприятием (арендатор) на основании постановления администрации г. Рязани от 15.07.2003 N 2793 заключен договор аренды земельного участка площадью 1995,5 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: г. Рязань, ул. Баженова, д. 28.

01.04.2005 между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался поэтапно выполнить своими силами и из своих материалов в установленный договором срок работы по строительству жилого многоквартирного дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Рязань, ул. Баженова.

При проведении названных работ ранее расположенный на указанном участке ветхий жилой дом обществом снесен.

Согласно отчету ООО "Независимый центр оценки и экспертиз" от 21.02.2005 N 209 рыночная стоимость снесенного жилого здания составила 7 200 рублей.

Во исполнение заключенного сторонами соглашения от 25.10.2005 общество перечислило 7 200 рублей на расчетный счет ответчика платежным поручением от 27.10.2005 N 2181.

В соответствии с отчетом ООО "Рязанский автомобильный центр оценки" N 631 стоимость снесенного здания составила 132 256 рублей.

26.01.2006 между сторонами заключено соглашение о возмещении обществом ущерба в сумме 132 256 рублей за снос ветхого дома в счет выполнения строительных работ в помещении электрощитовой, а также изготовления оконных блоков ОР-19-17 в количестве 20 штук, ОР-10-20 в количестве 4 штук.

Поскольку данное соглашение, являясь для предприятия крупной сделкой, с его стороны было заключено без согласия собственника имущества - Управления государственным имуществом и земельными ресурсами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обоснованно не установили оснований для признания спорного соглашения недействительным.

Оспариваемое соглашение хотя и не предусмотрено законом, но ему не противоречит и урегулирует взаиморасчеты сторон в связи с хозяйственной деятельностью.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-290/2009-С12 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА