ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-2590/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. при решении вопроса о принятии заявления индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хафизы Гайфулловны (ул. Школьная, д. 2, с. Старосултангулово, Асекеевский район, Оренбургская область, 461704) от 04.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2009 по делу N А47-7301/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хафизы Гайфулловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (ул. Чапаевская, 98, г. Бугуруслан, Оренбургская область) о признании недействительным решения,

 

установил:

 

в нарушение части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не подписано индивидуальным предпринимателем Сулеймановой Х.Г.

Заявление подано, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, 10.02.2010 - с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В нарушение части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебных актов со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена и в приложении не значится копия судебного акта, принятого по данному делу, а именно: решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2009, и, кроме того, к заявлению приложена неполная копия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 (отсутствует страница 2, а на страницах 4 - 6 текст частично нечитаем).

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основаниями для возврата заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хафизы Гайфулловны от 04.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2009 по делу N А47-7301/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: текст заявления и приложенные к нему документы на 38 листах.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА