ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-913/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Донской квартирно-эксплуатационной части района Минобороны России от 25.12.2009 N 5459 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2009 по делу N А53-27236/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, далее - общество) к Донской квартирно-эксплуатационной части района (г. Ростов-на-Дону, далее - Донская КЭЧ) о взыскании 47 503 рублей 20 копеек задолженности за отпущенную в период с декабря 2006 по февраль 2008 года электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Волгоградская КЭЧ района (далее - Волгоградская КЭЧ).

Суд

 

установил:

 

решением от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.12.2006 N 4020671 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Донская КЭЧ просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.12.2006 между Донской КЭЧ (покупатель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор N 4020671, согласно которому последний обязался осуществлять продажу электрической энергии, а Донская КЭЧ - ее принимать и своевременно оплачивать.

Ссылаясь на задолженность Донской КЭЧ за потребленную в период с декабря 2006 по февраль 2008 года электрическую энергию, общество обратилось в суд в настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт потребления Донской КЭЧ в спорный период электрической энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка Донская КЭЧ на отсутствие у нее обязанности по оплате электрической энергии, потребленной жилым городком N 73, находящимся на балансе Волгоградской КЭЧ, не принимается.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Суды учли, что согласно приложению N 3 к договору энергоснабжение жилого городка N 73 осуществляется через энергопринимающее устройство Донской КЭЧ, непосредственно присоединенного к сетям общества.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу энергопринимающего устройства, посредством которого осуществляется энергоснабжение жилого городка N 73, не представлено, вывод суда об обязанности Донской КЭЧ произвести оплату электрической энергии потребленной жилым городком N 73, является правильным.

Довод заявителя о переплате обществу в 2006 году 21 326 рублей 73 копеек бюджетных средств за электрическую энергию был предметом рассмотрения судов и отклонен в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, а также в связи с иным периодом образования спорной задолженности.

Ссылка Донской КЭЧ на то, что она является бюджетным учреждением и на заключение договора в пределах выделенного лимита бюджетных средств отклоняется, так как недофинансирование Донской КЭЧ и ее правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости отпущенной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-27236/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ