ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1238/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г. Новосибирска (адрес для корреспонденции: Октябрьская маг., 4/1, г. Новосибирск, 630007) от 18.01.2010 N 04-31/000873 о пересмотре в порядке надзора определения от 21.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5806/2007, постановления от 16.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.10.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Швеллер".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2007 ООО "Швеллер" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бакулина Ю.В.

Определением от 22.01.2009 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Ю.В. Бакулина обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Швеллер" в размере 157 612,94 руб., из них: 120 000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему за период с 28.11.2007 по 28.11.2008, 2 057,24 руб. - почтовые расходы, 3 816,36 руб. - оплата публикаций о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 1 440 руб. - нотариальное удостоверение 4-х копий свидетельства о государственной регистрации, 350 руб. - изготовление печати, 1 044 руб. - государственная пошлина за представление копии изменений в учредительные документы, 5 255,34 руб. - оплата ГСМ, 650 руб. - государственная пошлина, уплаченная в Управление Федеральной регистрационной службы Новосибирской области, 2 000 руб. - государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела, 21 000 руб. - аренда автотранспортного средства.

Определением от 21.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2009 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2009 определение суда первой инстанции от 21.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2009 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, в ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство общества, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными 157 612,94 руб., из которых 120 000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему и 376 12, 94 руб. - расходы на проведение конкурсного производства.

Утверждение налогового органа о неправомерном рассмотрении судом вопроса о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему после завершения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве противоречит Закону о банкротстве.

В компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-5806/2007 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.04.2009, постановления от 16.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.10.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН