ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1234/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу (наб. Арсенальная, д. 13/1, Санкт-Петербург, 195009) от 13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13441/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Шоп" (пр. Кондратьевский, д. 64, лит "И", Санкт-Петербург, 195271) к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2008 N 04/10 в части доначисления 20 961 535 рублей налога на прибыль за 2005-2006 годы, начисления соответствующих сумм пеней по налогу и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 4 192 307 рублей штрафа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 заявленное требование частично удовлетворено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 11 844 535 рублей налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности соответственно. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция указывает, что судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичные интересы.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что денежные средства в сумме 87 339 729 рублей, полученные обществом в период 2002-2006 годов по договорам займа, заключенным с ООО "Интэкон", ООО "Оскар", ООО "Система", ООО "Трансэкспресс", ООО "МегаСтар" и ООО "Мегатоптрейд", являются безвозмездно полученными. В этой связи инспекция доначислила налог на прибыль, включив указанную сумму в состав внереализационных доходов при определении налогооблагаемой базы за 2005 и 2006 годы.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 06.03.2009 N 16-13/06097@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суд первой инстанции посчитал обоснованным вывод налогового органа о безвозмездности полученных денежных средств и, как следствие, правомерном их включении в состав внереализационных доходов. При этом судом сделан вывод о неправомерном включении в налоговую базу 2005 года денежных средств, полученных обществом в 2002-2004 годах, поскольку указанный срок находится за пределами проверяемого периода. В указанной части решение налогового органа признано недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом мнимости, притворности договоров займа, либо совершение указанных сделок с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения арбитражных судов. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-13441/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ