ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1136/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Бурятия (адрес для корреспонденции: ул. Кирова, 10, с. Кабанск, 671200) от 30.12.2009 N 02-13/09900 о пересмотре в порядке надзора определения от 19.03.2009 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5032/06, постановления от 30.06.2009 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 потому же делу о признании ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.04.2007 в реестр требований кредиторов должника ОАО "Тимлюйский завод АЦИ" третьей очереди включены требования ИП Гусак И.В. в сумме 14 000 000 рублей.

Налоговая служба обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 определение суда первой инстанции от 19.03.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.10.2009 определение от 19.03.2009 и постановление от 30.06.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 311 Кодекса пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только в случаях открытия таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суды на основании оценки материалов и обстоятельств дела обоснованно отказали налоговой службе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем обстоятельства в силу пункта 2 статьи 311 Кодекса не являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.04.2007.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения нескольких судебных инстанций и им дана оценка. Обстоятельств, которые могли бы быть являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, из заявления не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-5032/06 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора определения от 19.03.2009, постановления от 30.06.2009 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН