ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-16772/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 02.11.2009 N 03/9385 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 27.02.2009 по делу N А78-18/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2009, а также материалы указанного дела по иску Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новосибирск (далее - управление Ростехнадзора) к федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа", г. Чита (далее - учреждение) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 25792 рублей 42 копеек

Суд

 

установил:

 

Управление Ростехнадзора обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 27.02.2009 по делу N А78-18/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2009 по тому же делу.

Названными судебными актами Управлению Ростехнадзора отказано в иске о взыскании с учреждения платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 25972 рублей 42 копеек за период с 4 квартала 2005 года по 2007 год по тем основаниям, что в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку указанный срок истцом пропущен, а о его восстановлении истец не ходатайствовал, в иске отказано за истечением шестимесячного срока исковой давности.

Суды исходили из того, что в отсутствие в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актах норм, регулирующих порядок взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежат применению положения статей 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление Ростехнадзора просит их отменить, ссылаясь на невозможность применения к требованиям о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду положений Налогового кодекса Российской Федерации в части срока исковой давности для обращения в суд.

Изучение судебной практики показало, что на уровне федеральных окружных судов нет единообразия по вопросу о сроке исковой давности по требованию о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В одних случаях окружные суды исходят из того, что такие платежи являются платежами неналогового характера, к которым неприменимы положения Налогового кодекса, а поэтому срок исковой давности составляет три года; в других случаях полагают, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, приводя указанные выше мотивы и ссылаясь на разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения судами дел, связанные с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает необходимым передать дело в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в целях установления единообразия в толковании и применении норм о сроке исковой давности по требованию о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А78-18/2009 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2009.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в срок до 24 марта 2010 года.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА