ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1008/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (ул. Островского, 3, г. Геленджик, 353460) от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2009 по делу N А32-5315/08-59/56, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" (ул. К. Маркса, 35, г. Волжский, Волгоградская обл., 404130) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о признании недействительным решения инспекции от 05.03.2008 N 15.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Геленджикагрокурортстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 05.03.2008 N 15.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 27.01.2009 требование общества удовлетворил частично, в части отказа от требований производство по делу прекратил.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.10.2009 названные судебные акты частично оставил без изменения, частично отменил и направил в отмененной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая, что они подлежат отмене в части удовлетворения требования общества, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения оспариваемых судебных актов и доводов заявителя не установлено.

Удовлетворяя требование общества в части признания недействительным решения инспекция о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 266 199 рублей за 2004 год, начислении пени и взыскании штрафа в соответствующих размерах, суды исходили из того, что инспекцией в акте выездной проверки установлен факт уплаты налога за 2004 год в сумме, превышающей доначисленную сумму налога, а также наличие переплаты за период 1 квартала 2005 года и частично во 2 квартале 2005 года. Установив, что общество фактически уплатило в период банкротства всю сумму налога на добавленную стоимость с реализованного имущества, суды пришли к выводу о том, что налог в сумме 1 266 199 рублей за 2004 год, соответствующие пени и штраф начислены (взыскан) инспекцией неправомерно.

Признавая необоснованным доначисление инспекцией обществу налога на имущество за 2004 год в сумме 237 047 рублей, суды исходили из того, что на момент вынесения инспекцией решения обязанность по уплате налога у общества отсутствовала, так как из платежного поручения от 27.08.2004 N 45 следует, что налог на имущество в спорной сумме уплачен обществом в период конкурсного производства.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах трех инстанций и им дана оценка.

Выводы судов об отсутствии у инспекции оснований для доначисления спорных сумм налога на имущество за 2004 год, налога на добавленную стоимость за 2004 год, соответствующих ему сумм пени и штрафа сделаны судами на основе анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-5315/08-59/56 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ