ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. N ВАС-900/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Меднис" от
06.01.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города
Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-45567/05-21-198, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 по
тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Меднис" (Латвия, г.
Даугавпилс) о взыскании судебных расходов в сумме 146 831 рубля 39 копеек по
делу А40-45567/05-21-198 об обжаловании обществом постановления Московской
северной таможни Центрального таможенного управления ФТС России (Москва) N
05800-2359198.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города
Москвы от 12.03.2009 (с учетом определения от 23.03.2009 об исправлении
опечаток) требования общества о взыскании судебных расходов частично
удовлетворены. Взысканы с Московской северной таможни судебные расходы в
размере 71 881 рубля 21 копейки. В остальной части заявленных требований
отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2009 определение суда первой инстанции изменено. В
суде апелляционной инстанции, обществом заявлено о возмещении расходов
возникших в связи с явкой представителя в суд апелляционной инстанции в сумме
29 691 рубля. Суд апелляционной инстанции взыскал с Московской северной таможни
в пользу общества судебные расходы в размере 92 072 рублей 32 копеек (с учетом
определения от 22.06.2009) из них 20 247 рублей 29 копеек - связанные с явкой
представителя заявителя в суд апелляционной инстанции. В остальной части
заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 07.10.2009 определение суда первой и постановление
суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора ООО "Меднис" ссылается на нарушение судами норм
материального и процессуального права, не соглашается с оценкой данной судами
представленным доказательствам, считает, что требования должны быть
удовлетворены в полном объеме.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на
оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный
акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в
разумных пределах.
Согласно статье 106 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг
адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде.
При определении
разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во
внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные
правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы
затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в
регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических
органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20
информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации").
Суды, оценив и
исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, представленные сторонами в
обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями
статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, пришли к выводу о частичном возмещении судебных расходов, исключив
суммы расходов, которые не были подтверждены документально.
Возражения заявителя о размерах суточных
расходов и расходов, связанных с амортизацией транспортного средства,
ксерокопирования документов, телефонной связи, а также связанные с заменой
паспорта представителя были исследованы судами нижестоящих инстанций и получили
правильную правовую оценку.
Доводы заявителя, по существу направлены
на переоценку фактических обстоятельств дела и представленным доказательствам,
исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-45567/05-21-198
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА