ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-469/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от 30.12.2009 N 119/103 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009 по делу N А40-68947/08-7-628, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (г. Сыктывкар, далее - компания) к некоммерческому партнерству "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (после смены наименования - некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", г. Москва, далее - партнерство), закрытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" (г. Москва, далее - общество) об обязании партнерства произвести перерасчет стоимости покупной электроэнергии за 2007 год и направить в адрес общества уточненный расчет стоимости покупной электрической энергии (мощности) за 2007 год; об обязании общества на основании уточненного расчета произвести распределение фактических сумм платежей за 2007 год.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 (далее - Правила N 643), и исходили из отсутствия оснований для применения в спорном периоде индикативных цен ко всему объему электрической энергии, приобретаемой компанией, осуществляющей деятельность в неценовой зоне оптового рынка. Кроме того, суды указали, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции партнерство не обладало полномочиями по осуществлению расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мощности, поскольку функции администратора оптовой торговли переданы коммерческому оператору - открытому акционерному обществу "АТС".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.01.2007 между компанией (покупатель), открытым акционерным обществом "Архангельская генерирующая компания" (после замены стороны - открытое акционерное общество "ТГК-2", поставщик), партнерством и обществом (оператор) заключен договор на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности N П-1233-07 (далее - договор N П-1233-07), в соответствии с которым партнерство обязалось рассчитывать объемы и стоимость электрической энергии и мощности, переданных поставщиком в сети ЕЭС России и полученных компанией из этой сети для целей формирования фактической схемы платежей в неценовых зонах. Общество обязалось производить распределение фактических сумм платежей и сообщать результаты поставщику путем рассылки счетов-извещений, являющихся основанием для выставления поставщиком компании счетов-фактур для осуществления платежей за полученные по договору электроэнергию и мощность. В соответствии с п. 1.1 договора N П-1233-07 отношения сторон регулируются договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка от 14.11.2006 N 272.002-П/06 и от 06.09.2006 N 252.002-П/06 (далее - договор о присоединении), регламентами оптового рынка и условиями договора N П-1233-07.

Полагая, что применение партнерством тарифов, отличных от индикативных цен, установленных приказом ФСТ России от 29.12.2006 N 486-Э/7, привела к возникновению у компании ущерба в виде выпадающих доходов, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что вывод судов о применимости в спорном периоде Правил N 643 к участникам неценовых зон только в объеме, соответствующем перетоку между ценовой и неценовой зоной оптового рынка, сделан на основании редакции пункта 116 Правил N 643, которая в спорном периоде не действовала, отклоняется как противоречащий содержанию судебных актов. Указанный вывод суды обосновали ссылкой на пункт 10 указанных Правил (в редакции, действовавшей в спорном периоде), в соответствии с которым эти Правила распространялись на участников неценовых зон только в объеме, соответствующем перетоку электрической энергии (мощности) по границе с ценовой зоной (ценовыми зонами) оптового рынка.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод заявителя о необоснованности включения в договор присоединения отсылок к актам ФЭК России, определяющим порядок проведения расчетов на оптовом рынке в части, не подпадающей под действие Правил N 643. Кроме того, из судебных актов не следует, что указанные в договоре присоединения акты ФЭК России были признаны недействующими или оспаривались заявителем в спорном периоде.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-68947/08-7-628 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА