ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1132/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя
Исаковой Надежды Степановны от 12.01.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2009 по делу N
А34-815/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
03.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 по тому же делу
по иску
предпринимателя Бер В.С. (г. Курган) к
предпринимателю Исаковой Н.С. (г. Курган) о взыскании задолженности за
выполненные работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ в сумме 166 260
рублей, в том числе основного долга - 161 152 рублей и 5 108 рублей процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курганской
области от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009, иск частично удовлетворен. С
ответчика в пользу истца взыскано 161 152 рубля основного долга и 4 776 рублей
95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприниматель Исакова Н.С. ссылается на нарушение судами норм
материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без
надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и
представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из содержания
оспариваемых судебных актов следует, что на основании заявки, истец выполнил для
ответчика работы по изготовлению и установке конструкций из ПВХ - окон и дверей
в офисе, расположенном на первом этаже жилого дома в городе Кургане по ул.
Володарского д. 37/1, принадлежащего на праве собственности Исаковой Н.С., что
подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним от 04.05.2009 N
01/079/2009-53.
В вышеуказанном помещении располагается
офис журнала "Очевидец XXI век", учредителем и главным редактором
которого является Васильева Ю.А. - дочь Исаковой Н.С.
Поскольку ответчиком работы не были
оплачены, исполнитель обратился к нему с претензией от 30.01.2009 N 15-01/09.
Истец обратился в арбитражный суд с
настоящим иском, так как оплата за выполненные работы не произведена, претензия
оставлена без ответа.
В силу статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судами установлено, что выполнение работ
подтверждается актом приема-сдачи от 14.11.2008, в котором перечислены
произведенные ответчиком работы и их стоимость. Со стороны ответчика акт
подписан - Васильевой Ю.А., полномочия которой, согласно абзацу 2 пункта 1
статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.
Работы приняты по объему и качеству без замечаний.
Оценив и исследовав в порядке,
предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений
документы, допросив свидетелей, руководствуясь статьями 8, 153, 309, 310, 711
Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что между сторонами
сложились фактические отношения по договору подряда. Пришли к выводу, что
предъявленные истцом требования являются законными, обоснованными и
подтверждены соответствующими доказательствами.
Вывод судов о взыскании процентов
соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и
Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными
средствами".
По существу доводы заявителя, направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных
судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А34-815/2009
Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курганской области от 28.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 12.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА