ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-923/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента градостроительства Приморского края (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2009 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-496/2009, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориент-ДВ" (г. Владивосток) (далее - общество "Ориент-ДВ", общество) к администрации города Владивостока (г. Владивосток) (далее - администрация) о признании незаконным требования о предоставлении обществом "Ориент-ДВ" дополнительных документов, подтверждающих соблюдение требований градостроительного законодательства, оформленного письмом от 05.12.2008 N 18693СП и возложении на администрацию обязанности выдать обществу "Ориент-ДВ" порубочный талон на вырубку 62-х деревьев и 5-ти кустарников в связи со строительством жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, 24 в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент градостроительства Приморского края, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.06.2009 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным требование администрации о представлении обществом "Ориент-ДВ" дополнительных документов и обязал администрацию в течение двух недель после вступления решения в законную силу рассмотреть заявление общества "Ориент-ДВ" от 07.11.2008 о выдаче порубочного талона на вырубку деревьев и кустарников на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, 24.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение суда первой инстанции от 02.06.2009 изменено. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию выдать обществу "Ориент-ДВ" порубочный талон на вырубку 62-х деревьев и 5-ти кустарников на указанном земельном участке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Департамент градостроительства Приморского края указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Суд установил, что соглашением от 17.10.2007 общество с ограниченной ответственностью "КомплектСтройСервис" передало обществу "Ориент-ДВ" права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков от 13.07.2005 N 05-004716-Ю-Д-3480 и N 05-004715-Ю-Д-3479, арендодателем по которым является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Администрацией обществу "Ориент-ДВ" выдано разрешение от 23.04.2008 N RU25304000-29/2008 на строительство жилого дома на участке общей площадью 4575 кв. м, расположенном в районе ул. Чапаева, 24, г. Владивостока, Приморского края.

С целью очистки данного земельного участка от зеленых насаждений 07.11.2008 общество "Ориент-ДВ" обратилось в Управление муниципальных экологических программ, мониторинга и контроля администрации города Владивостока (далее - управление экологических программ) с заявлением о выдаче порубочного талона на вырубку 62-х деревьев и 5-ти кустарников. Письмом от 05.12.2008 N 1869СП управление экологических программ предложило обществу "Ориент-ДВ" представить заключение государственной экспертизы по проектным материалам - раздел "Охрана окружающей среды".

Посчитав, что требование управления экологических программ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд установил, что из пакета документов, представленных обществом в управление муниципального имущества, следует, что на спорном земельном участке планируется строительство двухэтажного двухсекционного здания и обществом "Ориент-ДВ" представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 6.11 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденных решением Думы города Владивостока от 21.07.2005 N 83, за исключением копии заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектным материалам.

Вместе с тем, Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" упразднена экологическая экспертиза и введена государственная экспертиза.

Часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Части 2 и 3 названной статьи устанавливают случаи, когда государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства не проводится. При этом часть 2 содержит перечень объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых государственная экспертиза не проводится. Данный перечень включает в себя, в том числе, многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 3 части 2).

Оценив представленные в дело доказательства, суд с учетом требований статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что согласно пункту 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации строящийся объект капитального строительства государственной экспертизе не подлежит, и пришел к выводу о незаконности требования администрации о предоставлении дополнительных документов для выдачи порубочного талона, которое нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-496/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ