ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-869/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бриг С.В." (Малый Кисельный пер., д. 6, стр. 1, Москва, 103031; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-92440/08-8-849 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриг С.В." к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ул. Краснопролетарская, д. 9, стр. 1, Москва, 127006) о взыскании 3 027 699 рублей 95 копеек задолженности по договору генерального подряда от 08.08.2006 N 25-08.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что им суду были предоставлены неоспоримые доказательства задолженности истца, а именно акты приемки выполненных работ КС-2 и КС-3.

Общество считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылается на то, что ни в одном акте приемки выполненных работ нет замечаний со стороны ответчика, вывод судов о том, что работы были приняты с замечаниями, не подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что наличие задолженности у ответчика перед истцом последним не доказано.

Суды установили, что представленными материалами в дело доказательствами подтверждено выполнение обществом (истцом) работ по договору генерального подряда от 08.08.2006 N 25-08, которые были приняты ответчиком с замечаниями. С учетом частичной оплаты выполненных работ суды указали, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 322 241 рубль 41 копейку. При этом ответчик уведомил истца о погашении указанной суммы задолженности путем удержания стоимости некачественно выполненных истцом работ.

Таким образом, суды исследовали и дали оценку представленным сторонами доводам и доказательствам. Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-92440/08-8-849 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА