ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N ВАС-869/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Бриг С.В." (Малый Кисельный
пер., д. 6, стр. 1, Москва, 103031; далее - общество) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009
по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-92440/08-8-849 по иску общества с
ограниченной ответственностью "Бриг С.В." к обществу с ограниченной
ответственностью "Север-Строй" (ул. Краснопролетарская,
д. 9, стр. 1, Москва, 127006) о взыскании 3 027 699
рублей 95 копеек задолженности по договору генерального подряда от 08.08.2006 N
25-08.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009,
в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные
акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм
материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает, что им суду были
предоставлены неоспоримые доказательства задолженности истца, а именно акты
приемки выполненных работ КС-2 и КС-3.
Общество считает, что выводы судов не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылается на то, что ни в одном
акте приемки выполненных работ нет замечаний со стороны ответчика, вывод судов
о том, что работы были приняты с замечаниями, не подтверждены представленными
доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении требования,
суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пришли к выводу, что наличие задолженности у ответчика
перед истцом последним не доказано.
Суды установили, что представленными
материалами в дело доказательствами подтверждено выполнение обществом (истцом)
работ по договору генерального подряда от 08.08.2006 N 25-08, которые были
приняты ответчиком с замечаниями. С учетом частичной оплаты выполненных работ
суды указали, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила
322 241 рубль 41 копейку. При этом ответчик уведомил истца о погашении
указанной суммы задолженности путем удержания стоимости некачественно
выполненных истцом работ.
Таким образом, суды исследовали и дали
оценку представленным сторонами доводам и доказательствам. Доводы общества,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела,
установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка
обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит
в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-92440/08-8-849
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
г. Москвы от 07.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 06.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА