ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N ВАС-1591/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева
Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного
предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор"
(город Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 20.05.2009 по делу N А60-5472/2009-С11, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
26.11.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия
Удмуртской Республики "Ревдинский
камнедробильный завод" (город Екатеринбург; далее - предприятие
"РКДЗ") к государственному унитарному предприятию Удмуртской
Республики "Удмуртавтодор" (город Ижевск;
далее - предприятие "Удмуртавтодор") о
признании недействительным дополнительного соглашения от 15.06.2006 к договору
купли-продажи имущества от 24.02.2004 N 53, заключенному между сторонами спора.
Другие лица, участвующие в деле:
Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (город Ижевск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009, иск удовлетворен.
Предприятие "Удмуртавтодор"
с состоявшимися по делу судебными актами не согласно,
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующих
момент возникновения права хозяйственного ведения.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении
спора, между предприятием "РКДЗ" (продавцом) и предприятием "Удмуртавтодор" (покупателем) заключен договор
купли-продажи от 24.02.2004 N 53.
Впоследствии предприятием
"РКДЗ" и предприятием "Удмуртавтодор"
заключено дополнительное соглашение от 15.06.2006 к этому договору, которым
стороны изменили перечень подлежащего отчуждению имущества, включив в него
спорную недвижимость.
Названные объекты недвижимого имущества
переданы предприятием "РКДЗ" предприятию "Удмуртавтодор"
по акту приема-передачи от 15.06.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299
Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения
имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за
унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи
имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением
собственника.
Аналогичные положения содержатся в статье
11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях".
Поскольку пунктом 2 статьи 8 и пунктом 1
статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные
специальные правила в отношении недвижимости, право хозяйственного ведения на которую подлежит государственной регистрации,
данное вещное право возникает с момента такой регистрации.
Судами установлено, что собственник
имущества принял решение о закреплении недвижимости на праве хозяйственного
ведения за предприятием "РКДЗ" после вступления в силу Федерального
закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним", а потому вещное право подлежало регистрации.
Регистрация права на момент заключения
дополнительного соглашения не состоялась.
С учетом этого, судами был сделан
правильный вывод о том, что по причине отсутствия государственной регистрации
права хозяйственного ведения предприятие "РКДЗ" не вправе было
распоряжаться спорным имуществом.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А60-5472/2009-С11
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009
отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ