ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-1510/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (далее - инспекция N 9 по Республике Бурятия) от 22.01.2010 N 03-13/00312 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2009 по делу N А76-5436/2009-58-119 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2009 по тому же делу по заявлению инспекции N 9 по Республике Бурятия о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - регистрирующий орган) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Техком" (далее - ООО "Техком", общество).

Третьи лица: ООО "Техком", Кульсафарова Г.З., Постовалов А.Л., Бутаков И.В.

Суд

 

установил:

 

25.11.2008 единственным участником общества, одновременно являющимся единоличным исполнительным органом общества, приняты решения об изменении состава участников общества, смене места нахождения общества, переизбрании директора общества и выводе из состава участников общества Постовалова А.Л. и Бутакова И.В.

В адрес регистрирующего органа обществом было подано заявление о государственной регистрации указанных изменений.

Оспариваемым решением инспекцией зарегистрированы изменения в связи с изменением места нахождения общества, в реестр внесена соответствующая запись, общество поставлено на налоговый учет в инспекции N 9 по Республике Бурятия.

В результате проверки, проведенной по новому месту регистрации, установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, общество не находится.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительной регистрации изменений, ссылаясь на то, что заявление, поданное в регистрирующий орган, содержало недостоверные сведения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2009, в удовлетворении заявления отказано, исходя из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений.

Оспаривая названные судебные акты, инспекция просит их отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), в связи с чем у него не было оснований для отказа в их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.

В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц Законом о регистрации (пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации) особо предусмотрена ответственность юридического лица за достоверность подаваемых им сведений и право регистрирующего органа ликвидировать его в судебном порядке.

В этой связи несоответствие адреса, указанного в заявлении, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Кроме того, правомерен довод суда первой инстанции о необходимости обоснования инспекцией своего требования доказательствами об осведомленности регистрирующего органа на момент подачи заявления о недостоверности вносимых обществом изменений.

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка надзорной инстанцией названным Кодексом не предусмотрена.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5436/2009-58-119 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА