ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-16675/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (ул. Некрасовская, д. 3, г. Самара, 443099; далее - Управление, регистрирующий орган) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-1680/2009 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" (ул. 50 лет Октября, 50, г. Тольятти, ГСП, 445986; далее - предприятие) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 05.08.2008 N 1782, площадью 9235 кв. м, кадастровый номер 63:09:0204068:0022, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания N 6 по Поволжскому шоссе, для дальнейшей эксплуатации сооружения - ямы Беккари (скотомогильник) и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 05.08.2008 N 1782, площадью 9235 кв. м, кадастровый номер 63:09:0204068:0022, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания N 6 по Поволжскому шоссе, для дальнейшей эксплуатации сооружения - ямы Беккари (скотомогильник), в установленный законом срок.

Третьи лица: мэрия городского округа Тольятти Самарской области, федеральное государственное учреждение "Ставропольский лесхоз", Департамент лесного хозяйства Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 надзорное производство N ВАС-16675/09 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-1680/2009 было приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-11287/2008 Арбитражного суда Самарской (надзорное производство N ВАС-10520/09) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 22.12.2009 N 10520/09 Суд возобновляет надзорное производство N 16675/09 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-1680/2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора Управление ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит судебный акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Регистрирующий орган указывает, что спорный участок относится к лесным участкам на землях населенных пунктов, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Представленный на регистрацию договор аренды лесного участка не отвечал требованиям статей 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, не был соблюден порядок заключения такого договора на аукционе.

Кроме того, Управление ссылается, что предоставленный в аренду земельный участок по площади превышает принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения расположенный на таком участке объект.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Признавая отказ Управления в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка незаконным и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что арендодатель - мэрия городского округа Тольятти, имеющая на праве собственности спорный земельный участок, в соответствии со статьями 22, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно распорядился таким земельным участком путем предоставления в аренду предприятию для дальнейшей эксплуатации сооружения - ямы Беккари (скотомогильник), которым последнее владело на праве хозяйственного ведения.

При этом судами на основании представленного в материалы дела кадастрового паспорта установлено, что указанный земельный участок расположен в зоне С-2 и относится к землям населенных пунктов. Разрешенное использование данного земельного участка в соответствии с зонированием территорий - несанкционированные свалки, закрытые карьеры. Таким образом, целевое назначение земельного участка по спорному договору аренды не нарушается. Суды указали, что как лесной участок спорный земельный участок не индивидуализирован и объектом гражданского оборота как лесной участок в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации не является.

При таких обстоятельствах ссылка регистрирующего органа на нарушение статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации необоснованна.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 определена позиция, в соответствии с которой порядок заключения договора аренды лесного участка, установленный статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, применяется, если договор заключается в случаях и для целей, определенных нормами того же Кодекса.

Ссылка Управления на то, что предоставленный в аренду земельный участок по площади превышает принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения расположенный на таком участке объект, направлена на исследование и установление обстоятельств дела. Однако установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

возобновить надзорное производство.

В передаче дела N А55-1680/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА