ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-13481/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АзияВнешТранзит" от 23.09.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2009 по делу N А19-16001/08-65 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "АзияВнешТранзит" (664014, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Воровского, 19 б; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (далее - таможня) об отказе произвести возврат обществу уплаченных таможенных таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций при применении временного периодического декларирования, выраженного в письме таможни N 15-51/13851 от 31.10.2008 и обязании таможню произвести возврат таможенных сборов, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций в период с ноября 2005 года по октябрь 2008 года в размере 2 474 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, на то, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. По мнению общества, уплата таможенного сбора при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по оформлению в рамках периодического временного декларирования товаров и исключает повторную уплату сборов при представлении полной таможенной декларации.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что за каждый факт декларирования товаров требуется уплата таможенных сборов с учетом их компенсационного характера за осуществление должностными лицами таможенных органов юридически значимых действий. Поскольку декларанту дважды оказывались услуги по таможенному оформлению, то таможенные сборы подлежали уплате при подаче как временной, так и полной таможенной декларации.

Суд кассационной инстанции также указал на то, что последующее введение постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. N 863" (далее - постановление N 220) пункта 7.1 в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - постановление N 863) не изменяет содержания установленной законом обязанности по уплате таможенного сбора за таможенное оформление товаров при периодическом временном декларировании, а лишь конкретизирует ее в связи с разными подходами в толковании этой обязанности.

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.12.2009 N 10551/09 по делу N А74-3099/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия определил правовую позицию, в соответствии с которой вывод в отношении применения пункта 7.1 постановления N 863 является неправильным, поскольку определенную в данном пункте ставку таможенных сборов за таможенное оформление товаров, уплачиваемых при подаче как временной, так и полной таможенной декларации, следует считать установленной со дня введения в действие постановления N 220.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Таможенного кодекса установлено, что постановления Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда указанные акты улучшают положение лиц либо если их обратная сила предусмотрена федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-16001/08-65 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ