ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-1345/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) от 13.01.2010 N 07/07-146 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2009 по делу N А63-828/2009-С6-24, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2009 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (г. Черкесск, далее - учреждение, взыскатель) о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее - служба судебных приставов) по неисполнению решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2006 по делу N А63-5446/2006-С3; о признании незаконными действий (бездействия) службы судебных приставов по утрате исполнительного производства; об обязании устранить допущенные нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Вералекс" (г. Ставрополь, далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2009, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2006 по делу N А63-5446/2006-С3 с общества в пользу правопредшественника учреждения взыскано 1 607 709 рублей 50 копеек.

Исходя из переписки сторон, на которую ссылаются суды, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коваленко Д.В., который впоследствии был уволен, однако данных о передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю либо сдаче в архив не имеется.

Полагая, что указанными действиями (бездействием) службы судебных приставов нарушены права взыскателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание факт утраты материалов исполнительного производства и отсутствие доказательств исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2006, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве, и нарушают права и законные интересы взыскателя.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе, о пропуске заявителем срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также о принятии решения в отношении ненадлежащего заинтересованного лица, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Утверждение заявителя о том, что указанный исполнительный лист мог быть передан судебным приставом-исполнителем для исполнения конкурсному управляющему обществом, носит предположительный характер. Между тем согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-828/2009-С6-24 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА