ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N ВАС-938/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пучкова В.Н., Иркутская область, с. Идеал о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2009 по делу N А19-9774/09 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пучкова В.Н. к Администрации муниципального образования "Аларский район" Иркутской области о признании незаконным постановления Главы администрации Аларского района от 03.08.1994 N 187 и о взыскании 3 572 418 рублей ущерба.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пучков Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования "Аларский район" от 03.08.1994 N 187 об изъятии за неиспользование земельных участков сельскохозяйственного назначения и о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного изъятия земельного участка, в размере 3 008 140 рублей.

Решением от 28.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение от 28.07.2009 отменено. Заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление главы администрации муниципального образования "Аларский район" от 03.08.1994 N 187 как не соответствующее статье 35 Конституции Российской Федерации, Закону РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции Закона РСФСР от 27.12.1990 N 461-1). Суд обязал администрацию муниципального образования "Аларский район" Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Пучкова В. Н.

В удовлетворении требований о взыскании с администрации муниципального образования "Аларский район" 3 572 418 рублей ущерба отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2009 оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель оспаривает судебные акты в части отказа во взыскании ущерба в размере 3 571 418 рублей.

Суды установили, что земельный участок предоставлен в собственность Пучкову В.Н. решением исполнительного комитета Аларского Совета народных депутатов N 227 от 31.10.1991. Постановлением главы администрации муниципального образования "Аларский район" Усть-Ордынского Бурятского автономного округа N 187 от 03.08.1994 принято решение об изъятии спорного земельного участка за его неиспользование.

Полагая, что принятие указанного постановления нарушает его права и законные интересы, что повлекло причинение ему ущерба, индивидуальный предприниматель Пучков В.Н. обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды признали незаконным постановление главы администрации муниципального образования "Аларский район" от 03.08.1994 N 187. Факт возникновения у Пучкова В.Н. убытков в 2005 - 2007 гг. в результате принятия названного постановления суды сочли недоказанным и во взыскании убытков отказали.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что после принятия постановления от 03.08.1994 он не имел возможности использовать земельный участок, рассматривалась судами апелляционной и кассационной инстанции и была отклонена. Заявитель не представил доказательств возникновения у него убытков в период 2005 - 2007 гг. в результате принятия постановления от 03.08.1994, не доказал, что указанный земельный участок после принятия постановления фактически был изъят у него и передан администрацией третьему лицу, в результате чего предприниматель не имел реальной возможности использовать земельный участок по назначению.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-9774/09 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА