ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N ВАС-507/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ю.В. Гросул рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Трейд Моторс" (ул. Малюгина, 214/16, г. Ростов-на-Дону, 344010) от 01.02.2010 года о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 года по делу N А53-18797/2008 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд Моторс" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ул. Социалистическая, 96/98, г. Ростов-на-Дону, 344002) о признании незаконными его решений от 26.02.2008 года N 02, N 03 и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Трейд Моторс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 года по делу N А53-18797/2008 Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А53-18797/2008, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 года, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 30.07.2009 года.

Заявление подано обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.02.2010 года (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Одновременно с подачей заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество заявило ходатайство о восстановлении срока его подачи. В качестве причины пропуска срока подачи заявления общество указывает отсутствие в обществе в период с 15.06.2009 года по 23.12.2009 года единоличного исполнительного органа - директора общества Бармина В.И., обладающего полномочиями на представительство общества, по причине болезни и прохождения лечения за границей.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исходя из положений пункта 3 статьи 40 названного Закона, к полномочиям единоличного исполнительного органа относится, в том числе, право выдать доверенность на право представительства от имени общества в порядке, предусмотренном статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем ходатайстве не приведены причины, не зависящие от общества, которые препятствовали единоличному исполнительному органу выдать доверенность на представительство общества на период болезни Бармина В.И. Представленные заявителем дополнительно документы, в том числе копии авиабилетов, заключения медицинской комиссии и штатного указанного не опровергают.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от общества обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не приведено уважительных причин пропуска срока, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены и в приложении не значатся копии судебных актов, принятых по данному делу, а именно: решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2009 года, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 года, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 года.

Исходя из вышеизложенного, заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина оплачивается при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А53-18797/2008 Арбитражного суда Ростовской области были обжалованы в суд кассационной инстанции, о чем свидетельствует постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 года. При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Трейд Моторс" о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Трейд Моторс" от 01.02.2010 года о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по делу N А53-18797/2008 Арбитражного суда Ростовской области возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Моторс" государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную квитанцией Сбербанка от 01.02.2010 года.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, в том числе, квитанция Сбербанка от 01.02.2010 года, на 37 листах.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ