ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N ВАС-295/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ю.В. Гросул рассмотрел заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Холодковой Л.Г. (ул. Ухтомского, 81 а, г. Пенза, 440039) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 по делу N А49-1841/2009 Арбитражного суда Пензенской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" (ул. М. Горького, 37, оф. 26, г. Пенза, 440000) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ул. Ухтомского, 81 а, г. Пенза, 440039) о признании незаконным постановления от 06.03.2009 года.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы, Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

Суд

 

установил:

 

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Холодкова Л.Г. обратилась 29.12.2009 года (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 по делу N А49-1841/2009 Арбитражного суда Пензенской области.

Определением от 18.01.2010 года N ВАС-295/10 заявление возвращено в связи с несоблюдением требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выразившихся в неприложении копий судебных актов, принятых по данному делу, а именно: решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2009 года и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 года.

10.02.2010 судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Холодкова Л.Г. вновь обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления со ссылкой на имевший место возврат первоначально поданного заявления для устранения указанных недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А49-1841/2009, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 года, вступившее в законную силу со дня его принятия. Соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек 29.12.2009 года.

Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, оформленное с соблюдением требований статей 292, 294 Кодекса, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено кооперативом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.02.2010 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от судебного пристава обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не указано уважительных причин пропуска срока. Возвращение первоначального заявления в связи с несоблюдением порядка, установленного статьей 294 Кодекса, не может рассматриваться как причина, не зависящая от заявителя.

Кроме того, первоначальное заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 года по настоящему делу направлено заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на пределе истечения трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса, что не позволило заявителю при повторном обращении после устранения недостатков направить заявление в установленный Кодексом срок.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Холодковой Л.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 по делу N А49-1841/2009 Арбитражного суда Пензенской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на 8 листах.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ