ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N ВАС-531/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Жилищный ремонтно-строительный сервис" (663980,
Красноярский край, г. Бородино, ул. Ленина, д. 63) от 20.12.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 04.11.2009
по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-6867/2009 по иску общества с
ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-строительный сервис"
(663980, Красноярский край, г. Бородино, ул. Ленина, д. 63) к обществу с
ограниченной ответственностью "Ваш управдом" (663981, Красноярский
край, г. Бородино, ул. Ленина, 59/1) о взыскании 311 532 руб.
Суд
установил:
ООО "ЖРСС" обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Ваш управдом" о
взыскании 251 266 руб. основного долга за выполненные работы по договору от 10.01.2006
N 30, 60 266 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 500
руб. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 09.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность
решения суда первой инстанции не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 04.11.2009 решение от 09.07.2009 оставлено
без изменения.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЖРСС" (исполнитель) и ООО "Ваш
управдом" (заказчик) заключен договор от 10.01.2006 N 30, в соответствии с
которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по
выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и
текущему ремонту многоквартирных домов и придомовых территорий г. Бородино.
Стороны определили окончание срока действия договора 31.12.2006.
По мнению истца, заказчиком не оплачены
оказанные в январе 2007 г. услуги на сумму 251 266 руб., что послужило
основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд установил, что в спорный период
(январь 2007 г.) договор от 10.01.2006 не действовал. Доказательств продления срока действия указанного договора либо
заключения нового договора не представлено.
Суды первой и кассационной инстанций
исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела
документы и пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств,
подтверждающих факт возникновения у ответчика обязанности оплатить услуги
истца, оказанные по истечении срока действия договора, в связи
с чем в удовлетворении иска в части суммы основного долга и процентов за
пользование чужими денежными средствами отказано.
Доводы заявителя
направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием,
установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-6867/2009
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
04.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА