ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N ВАС-383/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г.
Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Перекет" (428024, г.
Чебоксары, пр. Мира,
д. 3 "Б") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-52294/07-134-334, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2009 по тому же делу
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Перекет" к обществу с ограниченной ответственностью
"Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" (428022, г. Чебоксары, Складской проезд, 10) о взыскании суммы задолженности в размере 514
873 рублей и пени в размере 6 693 рублей и по встречному иску о взыскании
судебных расходов в размере 62 000 рублей и стоимости переданных материалов в
размере 6 000 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 23.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана
задолженность по договорам подряда от 31.07.2007 N 2, 3, 4, 6 в размере 310 967
рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 191
рубль 18 копеек, а также судебные издержки в размере 87 889 рублей 83 копейки.
В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в размере 2 000
рублей - расходы по уплате государственной пошлины и 27 960 рублей - расходы,
связанные с проведением экспертизы.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда первой инстанции изменено в
части. С ответчика взыскана задолженность в размере 308 961 рубль 70 копеек,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 191 рубль 05 копеек. В
остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 08.10.2009 оставил решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель ссылается на неправильное применение судами трех
инстанций положений статей 6, 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, нарушение единообразия в толковании и применении норм
права.
Судами установлено,
что между сторонами заключены договоры подряда от 31.07.2007 N 2, 3, 4, 6, по
условиям которых истец обязуется в установленный срок выполнить работы по
окраске поверхностей металлической емкости для хранения жидких компонентов на
территории ответчика, согласно утвержденной смете; по окраске известковыми
составами ранее окрашенных ограждений, согласно сметы; по окраске известковыми
составами ранее окрашенных фасадов помещений, согласно сметы; по окраске известковыми составами ранее окрашенных фасадов
мукомольного цеха, согласно сметы.
Согласно пункту 5.3.4 договоров заказчик
обязуется принять выполненные работы в трехдневный срок со дня извещения о
завершении работ и предоставления акта приемки выполненных работ.
Полагая, что заказчик свои обязательства
по оплате фактически выполненных работ надлежащим образом не исполнил, общество
обратилось с иском о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из всесторонней оценки
имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе проведенной по делу
строительно-технической экспертизы, суды первой, апелляционной и кассационной
инстанций частично удовлетворили исковые требования.
Доказательств, опровергающих
достоверность данных, содержащихся в экспертном заключении, истец в процессе
рассмотрения возникшего спора не представил.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты
арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене,
если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы
неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Содержащиеся в поданном заявлении доводы
общества направлены на переоценку исследованных судами доказательств и,
следовательно, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-52294/07-134-334
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 08.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА