ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-694/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (Большой пр., Васильевский остров, д. 80, лит Б, Санкт-Петербург, 199026) (далее - служба судебных приставов, заявитель) от 29.12.2009 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 04.03.2009 по делу N А56-46040/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2009 по тому же делу по заявлению федерального государственного предприятия "Санкт-Петербургский завод "Госметр" (далее - предприятие, заявитель) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области по взысканию исполнительского сбора в максимальном размере в рамках исполнительного производства N 1783/730/05/2008 и по возбуждению исполнительного производства N 19/2284/1147/5/2008 (с учетом изменения заявленных требований).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью "Аркадия".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены частично: суд уменьшил размер исполнительского сбора до 508 366 рублей 60 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, суд в нарушение части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) уменьшил размер исполнительского сбора не в рамках рассмотрения иска о снижении размера исполнительского сбора, а по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в максимальном размере.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Считая неправомерным взыскание исполнительского сбора в максимальном размере, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансово-экономическое положение предприятия, особую значимость его деятельности, суды правомерно пришли к выводу о праве должника в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 128 Закона об исполнительном производстве оспорить постановление судебного пристава-исполнителя и уменьшили на 25 процентов размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-46040/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА