ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-1525/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ульяновский сахарный завод" от 19.01.2010 N 19.01/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2009 по делу N А14-4822/2009 158/29, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант" (г. Воронеж) к открытому акционерному обществу "Ульяновский сахарный завод" (Ульяновская обл.) о взыскании на основании договора от 12.02.2007 N 167/СА платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1 263 005 рублей 12 копеек за период с 25.02.2007 по 11.12.2007, а также 204 033 рублей 45 копеек неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

ООО "Агротех-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО "Ульяновский сахарный завод" о взыскании на основании договора от 12.02.2007 N 167/СА платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1 263 005 рублей 12 копеек за период с 25.02.2007 по 11.12.2007, а также 204 033 рублей 45 копеек неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2009, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 1 263 005 рублей 12 копеек платы за пользование коммерческим кредитом и 20 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано. Суды исходили из того, что товар на момент отгрузки не был оплачен покупателем; условие о коммерческом кредите и неустойке согласовано сторонами в заключенном договоре. Размер предъявленной к взысканию неустойки снижен судами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ОАО "Ульяновский сахарный завод") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части взыскании платы за пользование коммерческим кредитом. По мнению заявителя, суды, удовлетворяя данное требование, неправомерно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2.6 договора стороны согласовали, что товар передается на условиях коммерческого кредита, установили размер платы за пользование коммерческим кредитом.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, как необоснованно полагает заявитель.

Между тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у судов отсутствовала правовая возможность применения названной статьи для снижения размера такой платы.

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений, в связи с чем довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняется.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4822/2009 158/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА