ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N ВАС-1456/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г, судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по
Красноярскому краю (660003, г. Красноярск, ул. Павлова, 1, стр. 4) от
14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 18.03.2009 по делу N А33-17396/2008, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2009 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Горно-строительная
компания" (Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Юности,
13) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому
краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 31.10.2008 N 6350.
Суд
установил:
общество с ограниченной
ответственностью "Горно-строительная компания" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 31.10.2008 N 6350, которым
обществу отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в
сумме 1 107 398 руб., уменьшен предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 144 272 руб., предложено уплатить 994 086 руб.
налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней. Кроме того,
названным решением предусмотрено взыскание 196 125,40 руб. штрафа по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от
18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2009, заявленное требование удовлетворено
частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части предложения
уплатить 30 960 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующую сумму
пеней, а также в части взыскания 6 108, 17 руб. штрафа за неуплату налога на
добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленного
требования отказано.
В части признания недействительным
оспариваемого решения инспекции судами сделан вывод о том, что выручка,
полученная обществом от оказания иностранной компании инжиниринговых услуг, не
подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, и
следовательно, предложение инспекции уплатить 30 960 руб. налога на добавленную
стоимость, соответствующие суммы пеней и 6 108, 17 руб. штрафа незаконно.
Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались подпунктом 4 пункта 1
и подпунктом 4 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации,
согласно которым место реализации инжиниринговых услуг определяется в
зависимости от места осуществления деятельности покупателем таких услуг.
Удовлетворяя требования общества, суды учитывали, что местом постоянного
нахождения иностранной компании и местом осуществления ее деятельности является
Монголия, а услуги, оказанные обществом иностранной компании, по своему
характеру являются инжиниринговыми и относятся к подготовке процесса реализации
продукции. Суды отклонили доводы инспекции о том, что услуги, оказанные обществом
иностранной компании, не являются инжиниринговыми.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.10.2009 решение Арбитражного
суда Красноярского края от 18.03.2009 и постановление Третьего арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2009 оставил без изменения, отметив соответствие
выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по
делу фактическим обстоятельствам, а также правильное применение норм
материального права.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 18.03.2009, постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2009 инспекция просит их
отменить в части удовлетворения заявленных требований, считая выводы судов
нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено
при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.03.2009,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
14.10.2009 и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований
для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку
доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических
обстоятельствах, установленных после
исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не
свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-17396/2008
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 18.03.2009, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского от 14.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.М.ТУМАРКИН