ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N 1334/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Издательство "Эрудит" (ул. Байконурская, д. 5, кор. 1, кв. 303, г. Санкт-Петербург, 197348) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А56-772/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ЗАО "Издательство "Эрудит" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 30.06.2007 в размере 383 841 рубля 50 копеек, неустойки за просрочку внесения арендной платы в указанный период в сумме 204 829 рублей 56 копеек, расторжении договора аренды от 02.10.2001 и выселении общества из нежилого помещения.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение от 25.03.2008 отменено. Апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражным суде первой инстанции и вынес решение о взыскании с ЗАО "Издательство "Эрудит" в пользу Комитета по управлению имуществом Санкт-Петербурга 366 339 рублей 26 копеек задолженности по арендной плате и 50 000 рублей неустойки. Иск в части расторжения договора аренды оставлен без рассмотрения. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ЗАО "Издательство "Эрудит" заключен договор аренды от 02.10.2001 N 02-А-003781, в соответствии с которым Обществу передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Нежинская, д. 4, лит. А, пом. N 7-Н.

При заключении договора Обществу была предоставлена льгота по оплате арендной платы на основании пункта 2 таблицы 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург". Коэффициент социальной значимости составляет 0,1.

Пунктом 3.2 договора установлен односторонний порядок изменения арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 необходимо не реже одного раза в год предоставлять в КУГИ подтверждение соответствия деятельности арендатора в арендуемом объекте нежилого фонда установленным требованиям.

Согласно Положению о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2002, Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации осуществляет подтверждение соответствия деятельности арендатора соответствующим требованиям в отношении социально значимых видов деятельности, предусмотренных в пунктах 12 и 23 таблицы пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51.

КУГИ 30.03.2006 направил в адрес Общества уведомление об изменении размера арендной платы путем отказа от применения коэффициента социальной значимости, что не противоречило пункту 3.2 договора.

Как установлено судами, арендатор не представил подтверждения отраслевого органа власти о соответствии своей деятельности социально значимым видам и вносил арендную плату по ставке, предусматривающей применение коэффициента социальной значимости, что привело к возникновению задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд признал обоснованным расчет задолженности по арендной плате в сумме 366 339 рублей 29 копеек.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу глав 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А56-772/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН