ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. N ВАС-88/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной,
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя О.В.
Берга, Воронежской региональной общественной организации инвалидов
"Импульс" и Воронежской региональной общественной организации
инвалидов "Планета" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009 по делу N А14-16670-20083/5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 02.10.2009 по тому же делу
по иску
индивидуального предпринимателя О.В. Берга, Воронежской региональной
общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ
"Импульс") и Воронежской региональной общественной организации
инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета") к
Администрации Каширского муниципального района Воронежской области (далее -
Администрация) о признании недействительными торгов по продаже права на
заключение договора аренды земельного участка, проведенных 04.07.2008, о
признании недействительным договора аренды от 08.07.2008 N 7 земельного участка, заключенного между Администрацией и ЗАО "Агросвет" по результатам торгов, и о применении
последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции -
возвращении сторонами всего полученного по указанному договору.
Суд
установил:
решением от 30.03.2009 арбитражный суд в
удовлетворении исковых требований отказал.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 26.05.2009 и Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 02.10.2009 принятое решение оставили без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449
Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением
правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по
иску заинтересованного лица.
При этом лицо, обращающееся с требованием
о признании торгов недействительными, должно доказать
наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных
гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут
являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи
имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут
быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на
торгах сделки.
Суд установил, что администрацией в июле
2008 года проведены оспариваемые торги по продаже права на заключение
долгосрочного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного
назначения с кадастровым номером 36:13:00 00 000:0303. Согласно извещению,
опубликованному в районной газете "Каширские новости" от 03.06.2008,
участие в торгах могли принять сельскохозяйственные предприятия,
функционирующие на территории района, имеющие поголовье крупного рогатого скота
не менее 100 голов и земельные участки площадью свыше 6000 га пашни.
Индивидуальный предприниматель Берг О.В.
не представил доказательств того, что он подал надлежаще оформленную заявку об
участии в торгах, содержащую сведения об осуществлении им указанной
сельскохозяйственной производственной деятельности.
ВРООИ "Импульс" и ВРООИ
"Планета" не подавали заявок и иных документов для участия в торгах,
и не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов
вследствие проведения торгов.
Исследовав представленные сторонами
доказательства, суд признал не доказанным факт нарушения прав заявителей
вследствие проведения оспариваемых торгов, а потому отказал в удовлетворении
заявленных требований.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя и
оспариваемыми судебными актами, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может
быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с
целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-16670-20083/5 Арбитражного
суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от
30.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
02.10.2009 по тому же делу.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА