ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N ВАС-1187/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеева, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (ответчик), г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 по делу N А73-6695/2009,

по иску ООО "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока", г. Хабаровск к ООО "Дальневосточная горно-строительная компания", г. Владивосток о взыскании 4 633 844 рубля, составляющих задолженность по договору субподряда в сумме 4 011 844 рубля и договорной неустойки в размере 621 528 рублей 32 коп.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2009 исковые требования ООО "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока" в части взыскания задолженности по договору субподряда в сумме 4 011 844 рубля удовлетворены, в части взыскания договорной неустойки в сумме 621 528 рублей 32 коп. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда первой инстанции от 29.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 решение суда первой инстанции от 29.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2009 оставлены без изменения. Судом кассационной инстанции установлено отсутствие нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, поскольку заявитель, не присутствовавший в судебном заседании, не был извещен о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания. Заявитель также полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не представленных в суд первой инстанции.

Судом установлено, что ответчик до судебного заседания направил в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в отпуске директора и юриста, которое было отклонено судом. Извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства признано судом надлежащим.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса 21.07.2009 был объявлен перерыв до 28.07.2009.

ООО "Дальневосточная горно-строительная компания", не представлено надлежащих доказательств отсутствия публичного извещения о перерыве в судебном заседании или извещения одним из способов, предусмотренных частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем также не представлено обоснование невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него, что послужило основанием для отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд признал доказанным наличие задолженности на заявленную сумму и удовлетворил требования истца.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Хабаровского края N А73-6695/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА