ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. N 1867/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление Пулковской таможни о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2009 по делу N
А56-9826/2009 с приложенными документами,
установил:
следующее.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного
акта в порядке надзора может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со
дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по
данному делу.
Последним оспариваемым судебным актом
является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 07.10.2009, в связи с чем заявление могло быть
подано не позднее 11.01.2010.
Согласно почтовому штампу на конверте
заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.01.2010.
Таким образом, заявление подано по истечении
предусмотренного законом срока.
В своем заявлении общество просит
восстановить пропущенный процессуальный срок.
Согласно части 4
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов
может быть восстановлен в случае пропуска срока по причинам, не зависящих от
лица, обратившегося с таким заявлением.
В качестве причины пропуска срока
заявитель ссылается на большой объем работы по судебным делам и на то, что с учетом
требований пп. "б" приказа ФТС N 1080 от
17.11.2005 таможней с целью обращения с надзорной жалобой в Высший Арбитражный
суд Российской Федерации необходимо было пройти соответствующую процедуру
согласования проекта надзорной жалобы с ФТС России, в связи
с чем подача заявления была невозможна в установленный законом для обжалования
в порядке надзора трехмесячный срок.
Приведенная в ходатайстве причина
пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам независящим от лица и
препятствующим подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
в связи с чем ходатайство о восстановлении
пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Пулковской
таможни о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора отказать.
Возвратить заявление Пулковской таможни о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2009 по делу N
А56-9826/2009 с приложенными документами.
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ