ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. N ВАС-948/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Тагиева Эльдара Темира оглы
(ул. Печорская, 8а-14, г. Владивосток, 690048) от 30.12.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2009 по
делу N А51-1570/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 по тому же делу по
заявлению индивидуального предпринимателя Тагиева Эльдара Темира оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока (ул. Овчинникова, д. 34а, г. Владивосток, 690048) о признании
недействительным решения от 30.06.2008 N 21.
Суд
установил:
в ходе выездной налоговой проверки
индивидуального предпринимателя Тагиева Эльдара Темира оглы
(далее - предприниматель) за 2005 - 2007 годы Инспекцией Федеральной налоговой
службы по Первореченскому району города Владивостока
(далее - инспекция) установлена неполная уплата единого налога на вмененный
доход в связи с занижением площади торгового зала, используемой для
осуществления розничной торговли.
Решением от 30.06.2008 N 21 инспекция доначислила обществу 903 289 рублей единого налога на
вмененный доход, начислила 215 766 рублей 52 копейки пеней и 180 658 рублей
штрафа.
Не согласившись с решением инспекции,
предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о
признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Приморского
края от 30.07.2009 требование удовлетворено частично: решение инспекции
признано недействительным в части доначисления 492 970 рублей единого налога на
вмененный доход, начисления 113 578 рублей 48 копеек пеней и 106 857 рублей
штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Дополнительным решением от 12.08.2009 с
инспекции в пользу предпринимателя взыскано 27 000 рублей судебных расходов на
оплату услуг представителя.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 24.09.2009 решение от 30.07.2009 оставлено без
изменения; дополнительное решение от 12.08.2009 частично отменено: в пользу
предпринимателя с инспекции взыскано 11 526 рублей 90 копеек судебных расходов.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 07.12.2009 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких
оснований не усматривает.
Основанием для доначисления единого
налога на вмененный доход за 2005 - 2006 годы явились выводы инспекции о том,
что в проверяемый период для осуществления розничной торговли предприниматель
использовал торговый зал площадью 70 квадратных метров.
Суды установили, что предприниматель
осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами в магазине, который
был построен им на арендованном земельном участке.
С учетом протокола
осмотра от 24.06.2009 N 1, согласно которому магазин представляет собой отдельно
стоящее одноэтажное стационарное здание с одним торговым залом площадью 70,47
квадратных метров, принимая во внимание положения статей 346.26 - 346.29
Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным
доначисление единого налога на вмененный доход за 2005, 2006 годы исходя из
площади торгового зала 70 квадратных метров.
Доводы предпринимателя об использовании
им в указанный период 15 квадратных метров торгового зала были исследованы
судами и не нашли своего подтверждения.
Переоценка доказательств не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции и не является основанием для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-1570/2009
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 30.07.2009, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ