ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-934/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, 21, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653039) от 31.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2009 по делу N А27-1700/2009-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ул. Линейная, 20, Кемеровская область, г. Прокопьевск, 653000)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 16-12-25/189.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 30.12.2008 N 16-12-25/189, которым ему доначислены налоги по общей системе налогообложения, начислены пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2009 требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; в пользу общества с инспекции взыскано 197 419 рублей 55 копеек судебных расходов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.10.2009 судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает по следующим мотивам.

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества за 2005 - 2007 годы, в ходе которой пришла к выводу о создании обществом схемы ухода от налогообложения путем дробления организации на две.

Так, по мнению инспекции, с целью сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения обществом было создано другое общество с ограниченной ответственностью "Оптима-плюс" (далее - общество "Оптима-плюс"), которому оно формально передало часть незавершенных работ по контрактам с муниципальным учреждением "Управление по культуре" Администрации города Прокопьевска от 22.12.2006 N 50 и от 26.12.2006 N 52, что позволило ему не превысить лимит выручки, установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим инспекция учла доходы общества "Оптима-плюс" в составе доходов общества "Оптима" и установила превышение величины предельного размера доходов, ограничивающей право на применение упрощенной системы налогообложения в декабре 2006 года, поэтому пришла к выводу об утрате обществом права на применение специального налогового режима с 4-ого квартала 2006 года.

Суды исследовали и оценили доводы и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, и пришли к выводу об осуществлении обществом "Оптима-плюс" реальной хозяйственной деятельности. Принимая во внимание положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды посчитали, что создание общества "Оптима-плюс" не направлено на получение обществом "Оптима" необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем в проверяемый период доход общества не превысил допустимой величины.

При рассмотрении дела суды установили, что обществом понесены судебные расходы в размере 187 419 рублей 55 копеек. Оценив представленные по делу доказательства, суды сочли их разумными и документально подтвержденными.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что согласно положениям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-1700/2009-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ