ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-842/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Заболоцкого В.А. (ул. Ленинская, д. 9, кв. 52, пгт. Ярославский, Хорольский р-н, Приморский край, 692271) от 28.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2009 по делу N А51-10562/200615-303Б, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2007 по указанному выше делу завершено конкурсное производство, открытое в отношении ЗАО "Уссурийский камнеперерабатывающий завод" решением суда от 28.08.2006 с применением процедуры банкротства отсутствующего должника.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 10.05.2007 внесена запись о ликвидации общества.

Заболоцкий В.А. 29.03.2009 в связи с задолженностью перед ним завода по заработной плате обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения о признании должника банкротом от 28.08.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, им в арбитражный суд было направлено заявление от 03.04.2009 о признании неправомерными действий конкурсного управляющего обществом Прилипко Д.В.

Определением суда от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2009 и кассационной инстанции от 17.11.2009, производство по заявлению Заболоцкого В.А. на действия конкурсного управляющего обществом прекращено, в удовлетворении его заявления о пересмотре решения от 28.08.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на незаконное, по его мнению, повторное возбуждение дела о банкротстве завода после заключения им и кредиторами мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве определением суда от 28.02.2002.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ такое юридическое лицо считается прекратившим свое существование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, заявленных в отношении такого должника.

Это означает, что вынесенные в деле о банкротстве судебные акты не могут быть пересмотрены судом ни по вновь открывшимся обстоятельством, ни в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10562/200615-303Б Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 09.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН