ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-715/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (ул. Державина, д. 28, г. Новосибирск, 630091) от 31.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2009 по делу N А45-1527/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2009 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БасС" (а/я 138, Новосибирск-24, 630024; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - управление) в государственной регистрации права собственности на созданный объект капитального строительства непроизводственного назначения вспомогательного использования - здание контрольно-пропускного пункта, площадью 21,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Мира, 58.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и истолкование судами норм материального права.

Как указывает управление, оно обоснованно отказало в совершении регистрационных действий, поскольку обществом не были представлены предусмотренные законом технические документы, подтверждающие факт создания объекта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание контрольно-пропускного пункта. К заявлению обществом были приложены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором расположен объект, и свидетельствующие о том, что здание контрольно-пропускного пункта служит сооружением вспомогательного использования и при его создании разрешения на строительство не требуется.

Оспариваемым сообщением управление отказало в государственной регистрации права собственности на здание контрольно-пропускного пункта по тем мотивам, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт создания объекта.

Принимая во внимание, что на государственную регистрацию обществом были представлены документы о наличии у него объекта вспомогательного использования и на создание такого объекта не требовалось разрешения компетентного органа в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что управление не обосновало правомерность отказа в государственной регистрации права на созданный объект, исходя из тех оснований, которые определены пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и положены в основу принятого отказа.

Все возражения управления, изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-1527/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ