ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-558/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вариант" (ул. Дзержинского, 21а, г. Чернушка, Пермский край, 617830) (далее - заявитель, строительная компания) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.05.2009 по делу N А50-5078/2009 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермский завод металлических конструкций" (а/я 859, г. Пермь, 614030) (далее - общество) о взыскании 9 235 338 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки (уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 13.07.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено по ходатайству строительной компании.

Постановлением от 08.10.2009 Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил решение первой инстанции без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора строительная компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело по существу по окончании предварительного судебного заседания, в отсутствие строительной компании и при наличии поданного ею ходатайства об отложении предварительного судебного заседания по причине болезни руководителя организации заявителя.

Изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал им правовую оценку.

Судом установлено, что общество поставило в адрес заявителя товар (металлические конструкции) на основании договора и заявки-спецификации. Поставка товара подтверждена необходимыми документами, в том числе товарно-транспортными накладными, срок его оплаты наступил, однако оплата товара произведена строительной компанией частично, в том числе после принятия судом первой инстанции искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, вследствие чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по оплате товара и взыскал с последнего образовавшуюся задолженность.

При проверке решения от 12.05.2009 в порядке кассационного производства вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнения строительной компанией своих обязательств по оплате товара признан правомерным.

Кроме того, суд кассационной инстанции посчитал необходимым отметить, что имеющаяся в материалах дела многочисленная переписка между сторонами спора свидетельствует о признании строительной компанией задолженности в спорной сумме и отсутствия возможности ее погашения в связи с отсутствием денежных средств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-5078/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ