ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-235/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Белкорт Трейдинг Компани" от 21.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009 по делу N А21-749/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2009 по тому же делу по иску компании "Белкорт Трейдинг Компани" (США, штат Делавер, далее - компания) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, далее - МВД России), Западному управлению внутренних дел на транспорте МВД России (г. Калининград, далее - Западное управление на транспорте) о взыскании 105 924 818 рублей 88 копеек вреда, причиненного незаконными действиями органов следствия (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009, в удовлетворении иска отказано.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчикам ответственности в виде взыскания убытков, в частности наличия и размера вреда, причиненного действиями органов следствия, недоказанности прав истца на утраченное имущество, причинной связи между действиями следователя и наступившими убытками.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2009 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора компания просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая, что арбитражные суды грубо нарушили нормы процессуального права, рассмотрев неподведомственный им спор.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм процессуального права, касающихся подведомственности, неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Предусмотренная статьей 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность юридического лица обратиться за возмещением вреда в связи с производством по уголовному делу по основаниям и в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не исключает возможности того же юридического лица обратиться за защитой своих нарушенных прав в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой государство отвечает за неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц.

Пункт 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вопросы, связанные с возмещением вреда, в случаях, когда они не связаны с реабилитацией лиц, указанных в пункте 2 той же статьи, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Общая подведомственность дел арбитражному суду установлена в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, требование о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу незаконными действиями должностных лиц в рамках уголовного судопроизводства, может быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства.

Требование заявителя о прекращении производства по данному делу вследствие неподведомственности лишено логики, учитывая инициирование им данного иска в арбитражном суде.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств и руководствуясь статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде заявленных истцом убытков.

Приведенные заявителями доводы не могут являться поводом для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-749/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА