ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1852/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Якутгазпром", п. Кысыл-Сыр, Вилюйский улус, Республики Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2009 по делу N А58-168/09, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 по тому же делу по иску ОАО "Якутгазпром" к ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" о признании недействительным на основании статей 10, 168, 170, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи скважины N 78 Среднеботуобинского НГКМ N 2/23 от 23.12.2005 и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что оспариваемая сделка купли-продажи имущества ничтожна, так как прикрывает договор дарения и совершена с намерением причинить вред истцу. Суды при рассмотрении требования о недействительности сделки не дали оценки доводам о существенно заниженной цене продажи спорного объекта.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества, суды пришли к выводу, что сделка соответствует закону, совершена уполномоченным лицом, факт противоправности действий директора ОАО "Якутгазпром" Матвеева А.И., выразившихся в занижении стоимости продаваемого имущества, а также намерения причинить вред и убытки истцу, не доказан.

Суд отклонил ходатайство истца о проведении оценочной экспертизы, указав на то, что цена договора была определена сторонами на основании отчетов оценочных фирм от 18.04.2005, от 14.09.2005 и от 19.12.2008, не оспоренных в установленном порядке.

Суд установил, что условия оспариваемого договора не свидетельствуют о безвозмездном характере сделки, отсутствуют доказательства об очевидности намерения передать имущество в качестве дара. Сделка исполнена, имущество передано истцом по акту приема-передачи и полностью оплачено ответчиком платежным поручением от 26.12.2005 N 622.

Также суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса РФ, не нашел оснований для признания сделки притворной.

Довод заявителя о злоупотреблении правом при заключении договора купли-продажи со ссылкой на пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации был признан судами неосновательным, поскольку обстоятельства данного спора свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика по приобретению объекта недвижимости признаков такого злоупотребления.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2009 по делу N А58-168/09, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА