ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-170/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макарова В.М. от 30.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2009 по делу N А48-167/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Легион" (г. Курск, далее - торговый дом) к индивидуальному предпринимателю Макарову В.М. (Орловская область, Залегощенский район, п. Залегощь, далее - предприниматель) о взыскании 685 000 рублей вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Росмаслоторг", открытое акционерное общество "Куриное царство".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, иск удовлетворен.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.08.2007 на 432 км трассы М-4 "Дон" Титов А.Ю., управляя автомобилем "Ивеко Форд" (г/н А 251 НТ 57), принадлежащим предпринимателю, совершил столкновение с автомобилем "Интернешинал 9200 I" (г/н Е 019 СЕ 46) с прицепом-цистерной "Хендрикс" (г/н АО 484046), принадлежащим торговому дому.

В нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель ответчика не учел интенсивность движения, дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и произвел выезд на полосу встречного движения.

При столкновении транспортных средств автомобиль "Интернешинал 9200 I" и прицеп-цистерна "Хендрикс" получили повреждения, перевозимый груз торгового дома - масло подсолнечное в количестве 27,4 тонны вылилось на дорогу и обочину (акт от 01.08.2007 с участием инспектора ДПС Задонского ОВД Липецкой области младшего лейтенанта милиции Лазарева В.А.).

Учитывая установленный факт причинения торговому дому ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, документальное подтверждение размера ущерба, суды, руководствуясь статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковое требование.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2009 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, неверную оценку представленных доказательств, приведших к неправильным выводам, вынесению незаконного решения и ущемлению прав ответчика.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что суды пришли к выводу о наличии условий, необходимых для применения ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие рассмотрения и оценки обстоятельств данного спора и представленных доказательств.

Количество вылившегося подсолнечного масла из прицепа-цистерны, являющегося трехсекционным, установлено судами с учетом решения Залегощенского районного суда Орловской области от 30.06.2008, на которое ссылается заявитель. Согласно решению суда общей юрисдикции повреждение прицепа признано полным его уничтожением.

Доводы заявителя не связаны с применением права, а сводятся исключительно к оспариванию обстоятельств дела и представленных в их подтверждение доказательств, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и которая осуществлена ими без нарушения процессуальных норм, и поэтому оставлена в силе судом кассационной инстанции.

Надзорная инстанция не компетентна изменять оценку доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-167/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА