ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1159/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 по делу N А56-3641/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009 по этому делу по заявлению общества о признании недействительным решения от 24.12.2008 N 15-12/21р, вынесенного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция), в части доначисления 26 638 486 рублей налога на добавленную стоимость,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда первой инстанции от 15.05.2009 отменено; решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено; решение суда первой инстанции от 15.05.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своих требований общество ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по правоотношениям с поставщиком (общество с ограниченной ответственностью "Эпоха"), а также указывает на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций с упомянутым лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, на основании исследования и оценки всех доводов и доказательств, приведенных обществом и инспекцией, в том числе, договора, счетов-фактур, товарных накладных, информации, полученной из Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве, протокола допроса свидетеля Донаканян Н.Н., являвшейся номинальным руководителем организации-поставщика, заключения эксперта и ряда других доказательств и с учетом конкретных обстоятельств данного спора, суд первой инстанции счел доказанным инспекцией факт недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных обществу поставщиком.

Так, судом первой инстанции установлено, что подписи на товарных накладных и счетах-фактурах выполнены не самой Донаканян Н.Н., которая отрицает свое подписание документов по правоотношениям с обществом, а иным лицом.

Кроме того, в решении суда первой инстанции отражено, что в июле 2005 года большая часть товара (материальные ценности мобилизационного резерва, находившиеся у общества на ответственном хранении в соответствии с договорами на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки) разбронирована из мобилизационного резерва и передана обществом первому покупателю (обществу с ограниченной ответственностью "Интерстеп"), в то время как согласно товарным накладным этот товар был получен обществом от общества с ограниченной ответственностью "Эпоха" в июне 2005 года. Суд первой инстанции отметил, что при приобретении товара в июне 2005 года у своего поставщика общество не могло не располагать сведениями о том, что в указанный период данный поставщик не имел в отношении сворного товара каких-либо прав.

С учетом этих и других имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции согласился с выводами инспекции о необоснованности применения обществом налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Эпоха". При этом факт использования факсимиле при подписании счетов-фактур сам по себе не послужил основанием для указанных выводов суда первой инстанции, сделанных на основе исследования и оценки всех доводов и доказательств, приведенных обществом и инспекцией.

Судом кассационной инстанции эти выводы суда первой инстанции поддержаны, с указанием на то, что суд апелляционной инстанции бездоказательно отверг в качестве доказательств показания свидетеля Донаканян Н.Н. и заключение эксперта; при этом свидетеля не передопросил, экспертизу подписей упомянутого лица не назначил. При таком положении выводы апелляционного суда признаны судом кассационной инстанции сделанными в нарушение требований процессуального закона о необходимости их обоснованности.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, касаются установления фактических обстоятельств и направлены на переоценку выводов судов первой и кассационной инстанции, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-3641/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА