ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1111/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (г. Элиста) от 25.01.2010 N 85/02-289 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2009 по делу N А22-497/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по тому же делу

по заявлению муниципального лечебно-профилактического учреждения "Яшалтинская центральная районная больница" (п. Яшалта, Яшалтинский район, Республика Калмыкия, далее - учреждение, должник) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.02.2009 об обращении взыскания на федеральные бюджетные средства на лицевом счете учреждения; о снятии арестов с лицевых счетов учреждения; о возврате незаконно списанных с бюджетного счета учреждения денежных средств в размере 174 231 рубль 74 копейки (с учетом изменения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (г. Элиста, далее - служба судебных приставов), общество с ограниченной ответственностью "Нарн" (г. Элиста, далее - общество), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Калмыкия (г. Элиста, далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2009, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2009, учреждению восстановлен срок на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.02.2009, указанные постановления признаны незаконными. Требование учреждения о возврате незаконно списанных с бюджетного счета денежных средств в размере 174 231 рубль 74 копейки выделено в отдельное производство. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2008 на основании исполнительного листа от 17.06.2008 N 596, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия на взыскание с учреждения и субсидиарно с администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) в пользу общества 85 067 рублей, возбуждено исполнительное производство N 3256/227-5/08.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2008 на основании исполнительного листа от 27.11.2008 N 1290, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия на взыскание с учреждения и субсидиарно с администрации в пользу предприятия 80 971 рубля 55 копеек, возбуждено исполнительное производство N 4973/2/2008.

Постановлениями от 17.02.2009 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах учреждения в Северо-Кавказском филиале ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - банк) в пределах названных сумм, указав получателем средств отдел службы судебных приставов. Согласно пункту 5 постановлений при полном списании денежных средств в размере указанной суммы банку необходимо снять арест с денежных средств учреждения.

Региональное отделение государственного учреждения "Фонд социального страхования Российской Федерации" по Республике Калмыкия в счет исполнения договора от 26.12.2008 N 322 платежным поручением от 12.03.2009 N 9 перечислил учреждению 210 000 рублей в качестве оплаты медицинских услуг в период беременности, родов и диспансерного наблюдения ребенка за февраль 2009 года.

Банк 19.03.2009 возвратил судебному приставу-исполнителю постановления об обращении взыскания на денежные средства учреждения без исполнения в связи с тем, что указанные в них счета являются бюджетными; Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает особый порядок исполнения исполнительных документов о взыскании средств федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника.

Судебный пристав-исполнитель направил в банк требования от 26.03.2009 N 85/15-4224-05 о немедленном исполнении постановлений об обращении взыскания на денежные средства учреждения, поскольку банк не является участником расчетов, осуществляющим платежи через расчетную сеть Центрального банка Российской Федерации.

Банк исполнил постановления и 01.04.2009 возвратил их судебному приставу-исполнителю.

Платежными поручениями от 31.03.2009 N 9567, от 09.04.2009 N 10712 служба судебных приставов перечислила обществу и предприятию взыскиваемые по исполнительным листам денежные суммы.

Постановлениями от 31.03.2009 и 10.04.2009 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Полагая, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.02.2009 нарушены права должника, последний обратился в суд с данным иском.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным учреждениям относит государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.02.2009, нарушающих принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, поскольку судебным приставом-исполнителем с расчетного счета учреждения списаны денежные средства, полученные из бюджета на конкретные цели.

Ссылка заявителя на необоснованное восстановление судом первой инстанции срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя несостоятельна. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Признав причины пропуска учреждением срока на обжалование уважительными, суд правомерно восстановил указанный срок и рассмотрел спор по существу.

Утверждение службы судебных приставов о том, что по всем счетам учреждения осуществляется нецелевое расходование денежных средств, носит предположительный характер, а согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, даже предполагаемое нецелевое расходование учреждением бюджетных средств не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности руководствоваться в своих действиях требованиями закона.

Указание в решении, а не в отдельном определении на выделение в отдельное производство требования учреждения о возврате незаконно списанных с бюджетного счета денежных средств не повлекло за собой принятия неверного решения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А22-497/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА